Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-2315

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Игнатьева А.В., Заболотной Л.Н.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс - Волга») к Абдуллиной Н.Ю., Гайсена Д.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Абдуллиной Н.Ю. к ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора по кассационной и дополнительной кассационной жалобам Гайсена Д.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» обратился в суд с иском к Абдуллиной Н.Ю., Гайсена Д.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 08.05.2008 года между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Адбуллиной Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 48 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ*t). При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно до 08 числа каждого месяца (включительно), начиная с июня 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является договор поручительства, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гайсена Д.И. Абдуллина Н.Ю. нарушила график внесения платежей, в связи с этим ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 25.12.2010 года задолженность Абдуллиной Н.Ю., Гайсена Д.И. перед ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» составляет 322462 руб. 99 коп.

Абдуллина Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обосновывая свои требования следующим. Между ней и Банком был заключен 08.05.2008 года кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на неотложные нужды. Полагает, что п. 1.3 данного договора должен быть признан недействительным в части возврата платы за пользование кредитом в размере 42456 руб., поскольку ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» не представил Абдуллиной Н.Ю. сведения о плате за пользование кредитом и полной стоимости кредита. Просила суд снизить размер платы, признав требования банка в части взыскания основного долга.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2011 года постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2008 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Абдуллиной Н.Ю.; взыскать с Абдуллиной Н.Ю., Гайсена Д.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2008 года в размере 134 246 руб. 37 коп., плату за кредит в размере 92 808 руб. 87 коп., пени в размере 5 000 руб., а всего 232 055 руб. 84 коп.; взыскать с Абдуллиной Н.Ю., Гайсена Д.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за кредит по кредитному договору № от 08.05.2008 года из расчета 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 26 декабря 2010 года по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с Абдуллиной Н.Ю., Гайсена Д.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы в размере 5 734 руб. 34 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Абдуллиной Н.Ю. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора отказать.

В кассационной и дополнительной кассационной жалобах заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что не была извещена о рассмотрении дела. Считает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Астрахани.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 08.05.2008 между ЗАО «Экспресс-Волга» и Абдуллиной Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Экспресс-Волга» предоставил Абдуллиной Н.Ю. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. со сроком погашения кредита через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является договор поручительства, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гайсена Д.И. В разделе 2 договора стороны определили, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке, а днем предоставления кредита является день зачисления средств на указанный счет заемщика в Банке. В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 08 числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При наличии на счетах Заемщика денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита, Банк вправе осуществить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату списания средств. В приложении № 1 к договору в графике платежей установлены даты ежемесячных платежей, их размер и порядок распределения вносимых заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга и платы за пользование кредитом. Исходя из указанного графика, датой платежа является каждое 8-10 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет – 6 680 руб., из которых часть денежных средств списывается банком в счет погашения основного долга, а часть в счет платы за пользование кредитом. Согласно формуле в приложении № 1 плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается следующим образом = R*ОЗ*t, где R - равна 0,12 %, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. В указанном графике платежей имеется указание на размер среднемесячной переплаты по кредиту - 2,37 процента.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Никаких дополнительных услуг, оказываемых Банком Абдуллиной Н.Ю., кроме кредитования, за которые Банк получает вознаграждение, предусмотренное договором в виде платы, о которой истец был уведомлен при заключении договора, не предоставлялось.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания условий кредитного договора недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Вместе с тем, удовлетворяя требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», суд исходил из того, что Абдуллиной Н.Ю. не исполняются принятые по договору обязательства, а на Гайсена Д.И. лежит солидарная ответственность с Абдуллиной Н.Ю. по неисполнению обязательств кредитного договора, что предусмотрено договором поручительства.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает вынесено законно и обоснованно, судом не было допущено нарушений норм материального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Ссылка в кассационных жалобах Гайсена Д.И. о ее ненадлежащем извещении противоречит материалам дела. Так, в материалах дела имеется телеграмма – уведомление о рассмотрении дела на 09.02.2011 года по адресу, указанному в адресной справке, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ (л.д. 59,50). Кроме того, имеется телефонограмма в адрес суда от Гайсена Д.И. о том, что она извещена о рассмотрении дела на 09.02.2011 года на 17 час. 15 мин. и просит рассмотреть его в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание (л.д. 77).

Судом первой инстанции вопрос о подсудности данного дела был разрешен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, пунктом 6.2. которого предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации Банка, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заемщику, поручителям) (л.д.5). ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» зарегистрирован в <адрес>. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для направления дела для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2011 года по делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к Абдуллиной Н.Ю., Гайсена Д.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Абдуллиной Н.Ю. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора оставить без изменения, кассационную и дополнительную кассационную жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи