Судья Иванов В.И. Дело № 33-2187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Игнатьева А.В. и Заболотной Л.Н.,

при секретаре Строкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цезарь Саталит» к Талыкову В.П. о взыскании долга, по кассационной жалобе Талыкова В.П. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Цезарь Саталит» удовлетворить.

Взыскать с Талыкова В.П., (данные изъяты), уроженца г. (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: г. Саратов, (данные изъяты), в пользу ООО «Цезарь Саталит», юридический адрес: г. Москва, (данные изъяты), сумму основного долга 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 рублей, судебные расходы по оплате за проезд к месту проведения судебного заседания в сумме 10405 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 201 рубль 28 копеек, расходы по изготовлению копий документов для участников процесса в сумме 37 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 3805 рублей 52 копейки, а всего взыскать 144725 рублей 80 копеек».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение Талыкова В.П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ООО «Цезарь Саталит» обратилось в суд с иском к Талыкову В.П. о взыскании долга в размере 130000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 14 октября 2010 года между ним и Талыковым В.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Шевролет Лачетти стоимостью 591000 рублей. При этом 455326 рублей 24 копейки из указанной суммы были переведены на счет истца ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании кредитного договора, заключенного последним с Талыковым В.П. Оставшаяся сумма 135673 рубля 76 копеек составила первоначальный взнос. Однако в момент подписания договора купли-продажи, ответчик попросил предоставить ему отсрочку на внесение части первоначального взноса в размере 130000 рублей, в связи с чем написал расписку на ксерокопии своих паспортных данных, которая предусматривала обязательство покупателя в срок до 15 ноября 2010 года внести в кассу ООО «Цезарь Саталит» 130000 рублей за автомобиль марки Шевролет Лачетти. Со своей стороны истец все обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме и 14 октября 2010 года автомобиль был передан Талыкову В.П. в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. Между тем ответчик на момент подачи иска в суд не уплатил истцу 130000 рублей в счет оплаты первоначального взноса. На основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Талыков В.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что решение является незаконным. Указывает, что представленная истцом расписка не имеет отношения к истцу, была составлена Талыковым В.П. в другом месте и не является надлежащим доказательством по настоящему делу, автомобиль он купил за наличные денежные средства, оплатив в кассу полностью всю стоимость автомобиля. Кроме того, он не заключал кредитного договора с ЗАО «Кредит Европа Банк», истец не представил его оригинала. Доказательств в подтверждение обстоятельства того, что Талыков В.П. обращался в ООО «Цезарь Саталит» с заявлением о предоставлении отсрочки, истец не представил. Также истец не выполнил условия договора купли-продажи в части предпродажной подготовки автомобиля, что является препятствием на гарантийное обслуживание автомобиля, не выдал паспорт транспортного средства, в связи с чем ответчик не может пользоваться автомобилем, поставить его на учет, оплачивает услуги платной охраняемой стоянки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. ст. 492, 493, 500 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2010 года между ООО «Цезарь Саталит» (продавец) и Талыковым В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевролет Лачетти стоимостью 591000 рублей (л.д. 9).

В связи с этим в этот же день Талыковым В.П. был заключен кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» на приобретение указанного транспортного средства на сумму 518605 рублей 04 копейки, из которых 455326 рублей 24 копейки подлежали перечислению на расчетный счет ООО «Цезарь Саталит», а 57278 рублей 80 копеек - на расчетный счет ООО «С.» на основании заявления Талыкова В.П. от 14 октября 2010 года (л.д.86-97). Факт перечисления денежной суммы 455326 рублей 24 копейки на расчетный счет истца подтверждается надлежащим образом заверенными копиями платежного поручения № 984 от 15 октября 2010 года и Выпиской банка по счету (л.д. 17, 68, 98).

Также 14 октября 2010 года Талыковым В.П. была выдана расписка, согласно которой он купил автомобиль Шевролет Лачетти в кредит, остался должен за первоначальный взнос 130000 рублей, обязуется оплатить эту сумму до 15 ноября 2010 года (л.д. 71).

Согласно акта приема-передачи от 14 октября 2010 года, автомобиль был передан Талыкову В.П.

Суд, правильно расценил возникшие материально-правовые отношения между сторонами как обязательственные, поскольку в заключенном сторонами договоре отсутствуют каких-либо существенные противоречия закону и стороны добровольно пришли к соглашению об оплате товара в рассрочку, путем перечисления части денежных средств банком на основании заключенного кредитного договора с должником и внесения части денежных средств непосредственно Талыковым В.П. до 15 ноября 2010 года.

Поскольку на момент обращения в суд с иском, расписка, выданная ответчиком, находилась у ООО «Цезарь Саталит», а Талыков В.П. не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по расписке во исполнение договора купли-продажи от 14 октября 2010 года, суд пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу ООО «Цезарь Саталит» суммы долга в размере 130000 рублей.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «Цезарь Саталит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями приведенной нормы и применяя ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения, суд произвел правильный и обоснованный расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2010 года (дата, на которую долг подлежал возврату) по 25 ноября 2010 года (дата обращения в суд с иском), которые составили 276 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленная расписка не имеет отношения к истцу, была составлена ответчиком в другом месте и не является надлежащим доказательством по настоящему делу, автомобиль ответчик купил за наличные денежные средства, оплатив в кассу полностью всю стоимость автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку в подтверждение их достоверности доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости и допустимости, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не заключал кредитного договора с ЗАО «Кредит Европа Банк», истец не представил доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о предоставлении отсрочки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Прочие доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь, ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2011 года по иску ООО «Цезарь Саталит» к Талыкову В.П. о взыскании долга оставить без изменения, кассационную жалобу Талыкова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: