Судья Кучмина А.А. Дело № 33-2060

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.

при секретаре Козловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационным жалобам Расулова Ф.Ш., Ширинова И.Б., Шириновой А.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Ширинова И.Б., Шириновой А.В., Расулова Ф.Ш. в пользу Рафиева Д.З. в возмещение материальных затрат на юридические услуги по 6000 руб. с каждого.

Отказать Рафиеву Д.З. в удовлетворении исковых требований к Ширинову Б.И. о возмещении материальных затрат на юридические услуги.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Ширинова И.Б., Шириновой А.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

установила:

Рафиев Д.З. обратился в суд с иском к Расулову Ф.Ш., Ширинову И.Б., Шириновой А.В., Ширинову Б.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., которые истец, как потерпевший, понёс при рассмотрении уголовного дела.

Суд постановил указанное решение.

В кассационных жалобах Шириновы И.Б., А.В., Расулов Ф.Ш. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что Рафиев Д.З. не представил суду доказательства о том, что понес расходы на оплату услуг его представителя адвоката Шубиной Г.В. в размере 18000 руб. при рассмотрении уголовного дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об отказе или изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно или отказать в возмещении, тем более, если другая сторона не заявляет возражении и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 28.04.2010 г. Расулов Ф.Ш. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего Рафиева Д.З., предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года.

Подсудимые Шириновы И.Б. и А.В. признаны виновными в совершении преступлений в отношении потерпевшего Рафиева Д.З. по ч.1 ст.116 и соответственно по п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ оба освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором суда со всех подсудимых в пользу потерпевшего Рафиева Д.З. были взысканы расходы на оплату услуг его представителя адвоката Шубиной Г.В. в размере 18000 руб. (по 6000 руб. с каждого).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.08.2010 г. приговор в части взыскания с подсудимых расходов на оплату услуг представителя Рафиева Д.З. был отменен, уголовное дело в этой части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в гражданском судопроизводстве (л.д.4-13).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела Рафиев Д.З., потерпевший по уголовному делу, заключил с адвокатом Шубиной Г.В. для представления его интересов во время предварительного и судебного следствия договор-поручение от 10.06.2008 г. на оказание юридических услуг, по которому истец внёс в кассу Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» по приходному ордеру № 001175 от 04.08.2008 г. 3000 руб. и по приходному ордеру № от 27.11.2008 г. 15000 руб., а всего 18000 руб. (л.д.69 - 70).

Доводы жалоб о том, что договор-поручение, приходные ордера на оплату услуг адвоката оформлены, по мнению ответчиков, не надлежащим образом, несостоятельны и не основаны на материалах дела. В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, опровергающие выводы суда о том, что между истцом и адвокатом имело место заключение договора-поручения об оказании потерпевшему юридических услуг при рассмотрении уголовного дела. Эти доводы жалобы опровергаются приведенными материалами дела, в т.ч. материалами уголовного дела и приговором суда.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Другие доводы жалоб, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи