Судья Толкунова М.В. Дело № 33-2134 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ретунской Н.В., судей Пункиной Т.М. и Бугаевой Е.М., при секретаре Новикове М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исайкина Алексея Тимофеевича на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 29 марта 2011 года, которым исковое заявление Исайкина Алексея Тимофеевича об установлении фактического владения земельным участком, расположенным по адресу:***, об обязании администрацию Аткарского муниципального района согласовать схему границ земельного участка, возвращено заявителю со всеми приложенными к заявлению документами. Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Исайкин А.Т. обратился в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района об установлении фактического владения земельным участком, расположенного по адресу:***. Из заявления следует, что в ходе поверки, проведенной Аткарской межрайонной прокуратурой по обращению Исайкина А.Т., который является собственником двух третей долей жилого дома по адресу:***, на праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора кули-продажи от 06.06.1990 года, является собственником земельного участка при домовладении общей площадью 433 кв.м., что установлено решением Аткарского городского суда Саратовской области. Земельный участок образовался в результате раздела (размежевания) ранее единого земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании его и И*** в связи с выделом из него Исайкину А.Т. самостоятельного земельного участка в границах, обозначенных в плане. Исайкин А.Т. указывает, что в плане допущена ошибка, что подтверждается отчетом в его адрес главой администрации. Игнатьевым В.В. в 2002 году было снесено одна третья часть сарая, что послужило изъятием у Исайкина А.Т. 30 кв.м. земли и лишения права на пользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что подтверждается результатами межевания, в результате которого установлено, что фактическая площадь земельного участка под домом составила 81 кв.м., площадь приусадебного участка 319 кв.м. (81+319=400 кв.м., 433-400=33 кв.м. – такой земли у Исайкина А.Т. нет).Согласно решению № *** Исполкома Аткарского городского Совета депутатов трудящихся от 12 апреля 1974 года, протокол 310, за одной третьей долей домовладения, принадлежащей Р*** по улице *** закрепить земельный участок площадью 217,5 кв.м, в пользование А*** закрепить две трети части участка, что составляет 435,1 кв.м., установить площадь двора общего пользования 19,4 кв.м Площадь земельного участка, принадлежащего И***, составляет 215 кв.м, площадь общего пользования составляет 40 кв.м. В результате указанных действий администрации Аткарского муниципального района и И*** были нарушены права на пользование земельным участком, находящимся в собственности под домом – 81 кв.м., площадь приусадебного участка 352 кв.м. Определением Аткарского городского суда Саратовской области заявление Исайкина А.Т. было оставлено без движения, заявитель в срок до 25 марта 2011 года был извещен о необходимости устранить недостатки заявления, а именно: указать в исковом заявлении основание иска – в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя как администрацией Аткарского муниципального образования, так и И***, в результате каких именно действий (бездействий) со стороны ответчиков допущены такие нарушения, каким именно образом нарушается право заявителя или создаются препятствия к реализации такого права, привести этому доказательства, приложить копии документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В срок, указанный в определении суда, Исайкиным А.Т. в суд была представлена новая редакция заявления, в котором, помимо обстоятельств, указанных им ранее в заявлении, указывается о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю *** от 16 июня 1994 года допущены ошибки, а именно: в чертеже неверно указано, что И*** имеет проход со стороны фасада дома, проход не выделен и Игнатьев пользуется его (Исайкиным) участком земли, размеры линий на чертеже не соответствуют размерам на местности, в соответствии с данным чертежом он лишен возможности подхода к стене с окном его дома, где расположена его кухня с газовой плитой и газовой колонкой, истец не имеет прохода ни к одной стене сарая, не выделен участок земли общего пользования. Согласно произведенным расчетам площадь его земельного участка составляет 378 кв.м., а участка 433 кв.м. Таким образом, он лишен участка земли площадью 55 кв.м. По указанию администрации Аткарского муниципального района им было произведено межевание земельного участка, в результате которого была составлена схема земельного участка, которая должны была быть согласована с начальником отдела строительства и архитектуры К***, которая отказалась согласовывать схему. Глава администрации не подписал данную схему и рекомендовал ему обратиться в суд. Заявление дополнено требованием об обязании Главы администрации Аткарского муниципального образования утвердить схему расположения границ земельного участка, изготовленную в ходе межевания в 2009 году по адресу:***, согласно которой площадь земельного участка под домом составила 87 кв.м, приусадебного – 339 кв.м., а общая площадь всего участка – 426 кв.м. Судом постановлено вышеназванное определение. В частной жалобе Исайкин А.Т. просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что его заявление соответствует требованиям закона, им приложены все документы, подтверждающие наличие у него меньшей площади земельного участка, чем выданные эта площадь указана в правоустанавливающих документах. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с п.1 ст.347 ГПКРФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и должно содержать, в том числе чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, их подтверждающие. В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как видно из материалов дела, указанные требования процессуального закона Исайкиным А.Т. не выполнены. Из содержания искового заявления Исайкина А.Т. следует, что он просит установить фактические границы земельного участка, находящиеся в его собственности, указывая при этом, что его права на пользование земельным участком нарушаются администрацией Аткарского муниципального района и И***. Поскольку из содержания искового заявления не определено, в чем заключается нарушение прав и законных интересов Исайкина А.Т. действиями администрации, каким образом снос на одной третьей части сарая И*** создает препятствия в реализации прав Исайкина А.Т., суд первой инстанции обоснованно вынес определение об оставлении заявления без движения, предложив истцу устранить недостатки заявления. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обосновано указал на то, что представленная Исайкиным А.Т. редакция заявления, в котором, помимо обстоятельств, указанных им ранее в заявлении, указывалось на наличие ошибок в свидетельстве о праве собственности на землю *** от 16 июня 1994 года (а именно: в чертеже неверно указано, что Игнатьев имеет проход со стороны фасада дома, проход не выделен, размеры линий на чертеже не соответствуют размерам на местности, в соответствии с данным чертежом он лишен возможности подхода к стене с окном его дома, где расположена его кухня, он не имеет прохода ни к одной стене сарая). Кроме того, в заявлении указывалось на то, что в свидетельстве на право собственности на землю указана площадь земельного участка 433 кв.м., а в настоящее время фактически он владеет земельным участком площадью 378 кв.м., то есть на 55 кв.м. меньшей площадью.; по указанию администрации Аткарского муниципального района им было произведено межевание земельного участка, в результате которого была составлена схема земельного участка, которую глава администрации Аткарского муниципального образования отказывается согласовывать; заявление дополнено требованием об обязании главу администрации утвердить схему расположения границ земельного участка, изготовленную в ходе межевания в 2009 году, согласно которой площадь земельного участка под домом составляет 87 кв.м., приусадебного участка – 339 кв.м., а общая площадь всего участка – 426 кв.м. Таким образом, изложенные в обоих заявлениях требования Исайкина А.Т., противоречивы и не устраняют недостатки, указанные судом. Из заявлений не ясно, в каких границах следует определить межевание земельного участка, так как, с одной стороны, им указывается, что он является собственником земельного участка площадью 433 кв.м., а фактически сейчас он владеет земельным участком площадью 378 кв.м. (указывается им по-разному- 339 кв.м.), с другой стороны, он оспаривает чертеж, являющийся приложением к правоустанавливающему документу – свидетельству о праве собственности на землю *** от 16 июня 1994 года, и просит утвердить схему границ земельного участка площадью 426 кв.м., то есть не указано, какие правовые критерии должны быть положены в основу установления таких границ. Кроме того, не ясно, каким образом нарушены права Исайкина А.Т. сносом сарая И*** и каким образом в связи со сносом сарая произошло уменьшение площади земельного участка сначала на 30 кв.м., затем – во втором заявлении до 55 кв.м. Из материалов дела усматривается, что причиной, послужившей для обращения в суд, является наличие спора по поводу сарая на границе земельного участка, принадлежащего Исайкину А.Т. на праве собственности, и уменьшение размера земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами. Однако с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявитель не обратился, хотя фактически об этом идет речь в тексте заявления. Следует отметить также и то, что если истец желает установить межевание и определить границы земельного участка (где определить наличие общего прохода, возможность пользоваться своими хозяйственными постройками), то данное требование подсудно мировому судье в соответствии со ст. 23 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не устранил недостатки заявления, указанные в определении суда от 05 марта 2011 года, являются правильными. В соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Аткарского городского суда Саратовской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Исайкина А.Т. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи