Судья Терентьева Н.А. Дело № 33-2137

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ретунской Н.В.,

судей Пункиной Т.М. и Бугаевой Е.М.,

при секретаре Новикове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Усова Валерьяна Леонидовича на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 10 марта 2011 года, которым возобновлено сводное исполнительное производство № *** о взыскании с Усова Валериана Леонидовича денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России», находящееся в Ленинском РОСП г.Саратова.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчика Усова В.Л.– Ефимову Е.В. (доверенность от 08.02.2009 года сроком на три года), просившую удовлетворить частную жалобу, объяснения представителя истца Попова А.О. (доверенность от 18.01.2011 года) просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила :

АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит возобновить сводное исполнительное производство № *** о взыскании с Усова В.Л. денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России», находящееся в Ленинском РОСЛ г.Саратова, указав в обоснование своих требований. что определением Ленинского районного суда г.Саратова от 17.09.2010 года было приостановлено сводное исполнительное производство № ***, находящееся в Ленинском РОСП г.Саратова до рассмотрения Саратовским районным судом Саратовской области иска Усовой Е.Е. к Усову В.Л., Ленинскому РОСП г.Саратова об освобождении имущества от ареста. 11.10.2010 года Саратовским районным судом Саратовской области было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Определением кассационной инстанции Саратовского областного суда от 24.11.2010 года данное решение оставлено без изменения. В настоящее время отпали основания для приостановления исполнительного производства.

Судом постановлено вышеназванное определение о возобновлении сводного исполнительного производства.

В частной жалобе Усов В.Л. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, восстановить срок для подачи частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 17.09.2010 года приостановлено сводное исполнительное производство №***, находящееся в Ленинском РОСП г. Саратова до рассмотрения Саратовским районным судом Саратовской области иска Усовой Елены Евгеньевны к Усову Валерьяну Леонидовичу. Ленинскому РОСП г.Саратова об освобождении имущества от ареста (л.д.22).

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11.10.2010 года по гражданскому делу Усовой Елены Евгеньевны к Усову Валерьяну Леонидовичу. Ленинскому РОСП г.Саратова о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, освобождены от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова постановлениями 25.03.2009 года и от 29.05.2009 года: одна вторая доля жилого дома с сараем, погребом, наружными сооружениями, расположенные по адресу:***, одна вторая доли жилого дома с тремя сараями, наружными сооружениями, расположенные по адресу: ***, одна вторая доля земельного участка площадью 834 кв.м. расположенный по адресу: ***, одна вторая доля земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 47000 кв.м. расположенного по адресу:***, одна вторая доля земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для «сельскохозяйственного производства, площадью 540000 кв.м., расположенного по адресу:***, одна вторая доля земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 1269000 кв.м., расположенный по адресу:***; исключены из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2009 года: одна вторая доля жилого дома с сараем, погребом, наружными сооружениями, расположенные по адресу: ***, одна вторая доля жилого дома с тремя сараями, наружными сооружениями, расположенные по адресу: ***, одна вторая доля земельного участка площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.11.2010 года указанное решение суда оставлено без изменения. Согласно ч.1 ст.438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая то, что в настоящее время по гражданскому делу по иску Усовой Елены Евгеньевны к Усову Валерьяну Леонидовичу, Ленинскому РОСП г. Саратова о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, спор разрешен и указанное решение вступило в законную силу 24.12.2010 года, сводное исполнительное производство в силу п.1 ст.438 ГПК РФ подлежит возобновлению ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению.

Доводы частной жалобы на то, что Усов В.Л. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание. Как видно из материалов дела, Усов В.Л. был заблаговременно извещен судом по двум адресам: ***, *** (л.д.67-72).

В соответствии со ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее повестку не застанет вызываемого гражданина в суд по месту жительства, повестка вручается кому-либо из поживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, получившее повестку отказалось от ее получения для последующего вручения ее адресату.

Доводы автора жалобы о том, что с 2 марта 2011 года по 18 марта 2011 года Усов находился в служебной командировке в г.Е*** и был лишен возможности явиться в суд не могут являться основанием считать, что Усов не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку Усов В.Л., зная о судебном споре, не поставил суд в известность о своей командировке, не принял мер, свидетельствующих о добросовестном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям (ст.35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Саратова от 10 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи