26 апреля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Заболотной Л.Н., Шмаленко Т.А.

при секретаре Никишовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Верхоглазенко С.М. к Верхоглазенко Т.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Верхоглазенко Татьяны Сергеевны на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года, которым снят арест, запрещающий Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать действия связанные с отчуждением земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Верхоглазенко Т.С..

Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Верхоглазенко С.М. и Верхоглазенко Т.С. За Верхоглазенко С.М. признано право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок и на домовладение № <адрес>, включающее в себя: <данные изъяты>. Прекращено право собственности Верхоглазенко Т.С. на ... долю в праве собственности на указанное домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Верхоглазенко С.М. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 5 октября 2010 г.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2010 г. в качестве мер по обеспечению иска наложен арест, запрещающий Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать действия, связанные с отчуждением земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Верхоглазенко Т.С.

Верхоглазенко С.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

В частной жалобе Верхоглазенко Т.С. просит определение суда об отмене мер по обеспечению иска отменить. Указывает о том, что в производстве мирового судьи находится её исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком между собственниками, а в Энгельсском районном суде Саратовской области иск о реальном разделе дома, в связи с чем несвоевременное снятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решений судов.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда, которым за Верхоглазенко С.М. признано право собственности на ... долю в праве собственности на домовладение № и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Верхоглазенко Т.С. прекращено право собственности на ... долю в праве собственности на указанное домовладение и земельный участок, вступило в законную силу, то суд первой инстанции обоснованно, исходя из указанных выше требований закона, отменил меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что в производстве мирового судьи и в Энгельсском районном суде Саратовской области находятся исковые заявления Верхоглазенко Т.С. к Верхоглазенко С.М. об определении порядка пользования земельным участком между собственниками, о реальном разделе дома, в связи с чем несвоевременное снятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решений судов, на правильность постановленного определения не влияют. Данные обстоятельства не влекут за собой сохранение обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, и не лишают стороны возможности разрешить вопрос об обеспечении иска в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Верхоглазенко Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи