Судья: Юдина С.В. Дело № 33-2271/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Пантелеева В.М.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Астраханского транспортного прокуратура Южной транспортной прокуратуры (далее Прокурор) на определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2011 года, которым постановлено:
«Отказать Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационного представления на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года по гражданскому делу по иску Астраханского транспортного прокуратура Южной транспортной прокуратуры в интересах Муканова Т.У. к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по признанию права на социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором, кассационную жалобу вернуть заявителю»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Прокурора Сотникова А.А. по доверенности от 26.04.2011 года, поддержавшего доводы представления, объяснения представителя ОАО «РЖД» Ермаченко Е.В. по доверенности от 16.07.2010 года, возражавшей против доводов жалобы, изучив представленные материалы,
установила:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Прокурора в интересах Муканова Т.У. к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по признанию права на социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором, отказано.
Прокурор не согласился с постановленным решением суда и 29.12.2010 года обратился в Волжский районный суд г. Саратова с кассационным представлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д. 156-159).
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В кассационном представлении Прокурор просит определение суда отменить, ссылается на то, что копия мотивированного решение суда от 09.08.2010 года поступила в адрес Прокурора только 24.08.2010 года, кассационное представление было своевременно направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией 01.09.2010 года. Указывает, на несогласие с выводами суда о том, что Прокурором не были представлены доказательства направления 01.09.2010 года в адрес суда кассационного представления, поскольку копия реестра почтовых отправлений не содержит отметки почтового отделения.
От ОАО «РЖД» поступили возражения на кассационное представление, согласно которым оно просит определение суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, 09.08.2010 года была оглашена резолютивная часть решения по делу, в судебном заседании присутствовал представитель Прокурора (л.д. 144-145). В окончательной форме решение было изготовлено 16.08.2010 года (л.д. 147-149), следовательно, срок на принесения кассационного представления истекал 27.08.2010 года. Копия решения была направлена в адрес Прокурора 19.08.2010 года (л.д. 150) и получена адресатом 24.08.2010 года, как указывает Прокурор в ходатайстве о восстановлении срока на принесения представления.
16.11.2010 года в адрес Волжского районного суда г. Саратова поступил запрос Прокурора о представлении информации о результатах рассмотрения его кассационного представления от 01.09.2010 года (л.д. 151).
22.11.2010 года Прокурору дан ответ, из которого следует, что согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2010 год кассационное представление в Волжский районный суд г. Саратова не поступало (л.д. 153-154). 29.11.2010 года данное сообщение поступило в адрес Прокурора (л.д. 169). Кассационное представление на решение суда направлено Прокурором почтовой корреспонденцией лишь 24.12.2010 года (л.д. 170).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока Прокурор сослался на непоступление в адрес суда поданного им 01.09.2010 года кассационного представления.
Однако факт направления Прокурором кассационного представления 01.09.2010 года не нашел своего подтверждения. При этом судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции, данной представленной Прокурором копии реестра отправленной корреспонденции (л.д. 166), поскольку на данном документе отсутствует отметка почтового отделения о принятии реестра.
Более того, как верно указал суд первой инстанции, о непоступлении в адрес суда кассационного представления от 01.09.2010 года Прокурору стало известно 29.11.2010 года из ответа Волжского районного суда г. Саратова (л.д. 169), однако, в суд с кассационным представлением он обратился лишь 24.12.2010 года (л.д. 170).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Прокурором срока на подачу кассационного представления и отказал в его восстановлении.
Доводы представления сводятся к переоценке вышеприведенных доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление Астраханского транспортного прокуратура Южной транспортной прокуратуры – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: