Судья Тарараксина С.Э. Дело № 33-2498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Отказать Щербинину В.С. в удовлетворении требований в части взыскания недополученной пенсии.
Обязать УПФ осуществить перерасчет получаемой Щербининым В.С. пенсии с 1 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ – Шапкиной Е.В.(доверенность от 14.12.2010г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Щербинин В.С. обратился в суд вышеуказанными исковыми требованиями. Просил обязать ответчика произвести ему перерасчет получаемой пенсии с 01 июня 2008 года, мотивируя тем, что с 14 октября 1990 года Щербинин B.C. является пенсионером по возрасту. 27 сентября 2001 года им подано заявление в УПФ на перерасчет пенсии. По его заявлению для исчисления расчетного размера трудовой пенсии применен заработок за 60 месяцев работы с 01 марта 1976 года по 31 марта 1981 года. В период с 01 октября 2001 года по 31 мая 2008 года выплата пенсии производилась на основании справки ЗАО <данные изъяты> о заработке за 1981 год. С 01 июня 2008 года УПФ незаконно произвело перерасчет пенсии, изменен коэффициент, который составлял 1,2 по представленной справке ЗАО <данные изъяты>, пенсию стали производить с применением коэффициента 1,078, в соответствии с которым размер его пенсии уменьшился на 72 руб. 34 коп. Разница в оплате за 32 месяца по состоянию на 01 февраля 2011 года оставила 2 314 руб. 88 коп., которые он просил взыскать с ответчика в его пользу. Полагал, что нарушенное его право на получение пенсии в надлежащем размере.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 29 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации » размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. При применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере. Индексация размеров трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, производится в порядке, определяемом статьей 17 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 14 октября 1990 года Щербинину B.C. назначена пенсия по возрасту. 27 сентября 2001 года Щербининым B.C. подано заявление, которым им выбран вариант для исчисления расчетного размера трудовой пенсии за 60 месяцев работы за период с 01 марта 1976 года по 31 марта 1981 года. Истцом представлена справка о заработке за указанный период с ЗАО <данные изъяты>. С октября 2001 года Щербинину B.C. выплачивалась пенсия с учетом коэффициента отношения среднемесячной заработной платы - 1,2.
УПФ после проведенной проверки по справке, выданной ЗАО «Бытсервис» о заработной плате истца за период 1981 года посчитало необоснованным включение в размер заработка Щербинина B.C. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 278 руб. 46 коп, тринадцатой заработной платы в размере 17 руб. 65 коп., начисленных за пределами периода определения заработка для исчисления пенсии. С 01 июня 2008 года УПФ произвело перерасчет пенсии истцу, пенсию стало производить с применением коэффициента 1,078, в соответствии которым размер ранее получаемой пенсии уменьшился.
Частичное удовлетворение исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что 31 марта 1981 года Щербинин B.C. был уволен с ЗАО <данные изъяты> в порядке перевода на <данные изъяты>.Правоотношения истца с ЗАО <данные изъяты> возникли в период действия Кодекса законов о труде РСФСР. Соответственно по состоянию на март 1981 год (ст. 98 КЗоТ) все причитающиеся выплаты должны производиться в день увольнения. Днем увольнения работника считается последний день его работы. В приказе (распоряжении) об увольнении указывается последний день его работы в организации.
Однако, указанные в справке выплаты компенсация за неиспользованные дни отпуска и 13-я заработная плата Щербинину B.C. были начислены, соответственно в апреле, мае 1981 года в нарушение действующего в то время законодательства. Указанное обстоятельство, как независящее от истца, не лишало его права на включение этих выплат в заработную плату за март 1981 года.
В спорный период времени гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение регулировались Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года и Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". В соответствии со ст. 53 Закона от 14 июля 1956 года при исчислении пенсии в расчет принимался среднемесячный фактический заработок, в который включались все виды заработной платы, на которые начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера. В 1981 г. действовало Постановление Президиума ВЦСПС от 22 ноября 1974 года (протокол N 24, п. 9) «Об утверждении перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы». В указанном Перечне компенсация за неиспользованный отпуск не поименована.
Согласно п.124 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера. Процентные надбавки и ежегодное вознаграждение, выплачиваемые за выслугу лет, вознаграждение из фонда материального поощрения за общие результаты работы предприятия или организации по итогам за год включаются в заработок, из которого исчисляются пенсии.
Каких - либо доказательств, подтверждающих неначисление страховых взносов с компенсации за неиспользованный отпуск, «13-й заработной платы» УПФ суду не представило.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, осуществляя в спорный период с 1976 года по 1981 год трудовую деятельность, истец имел законные основания полагать, что приобретенные им в соответствии с действовавшим на то время законодательством пенсионные права будут реализованы, в связи с чем ранее приобретенное им право на исчисление расчетного размера пенсии исходя из его заработка, в том числе за спорный период, подлежит сохранению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи