Судья Евлампиева Л.В. Дело № 33-2462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лузановской А.А. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года, которым заявление Лузановской А.А. об обязании администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области провести работы по формированию и разработке документации по планировке территории земельного участка оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 18 апреля 2011 года, а также разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя Лузановской А.А. - Линника Д.В. (доверенность от 03.11.2010г.), поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, судебная коллегия
установила:
Лузановская А.А. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований указала, что решением исполкома Совета народных депутатов ей было разрешено проведение водопровода к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Впоследствии на земельном участке, где проложен водопровод, жителями многоквартирного <адрес> были разведены огороды, возведены самовольные постройки. Возведенные постройки мешают проведению ремонтных работ в случае аварийной ситуации. Границы обособленных земельных участков, в пределах которых расположены объекты недвижимого имущества, предназначенные для электро, тепло, газо и водоснабжения населения и водоотведения, а также границы зон действия публичных сервитутов в пределах жилых кварталов, микрорайонов для обеспечения беспрепятственного обслуживания указанного имущества должны быть установлены органами местного самоуправления. Просила обязать администрацию Краснокутского муниципального района провести работы по формированию и разработке документации по планировке территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года заявление Лузановской А.А. оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 08 апреля 2011 года, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Полагает, что заявление соответствовало требованиями ГПК РФ. Её ходатайства об истребовании доказательств суд отклонил.
Проверив материал по заявлению, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, на основании ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление Лузановской А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ей не соблюдены положения ст. 131 ГПК РФ.
Лузановская А.А. в заявлении не указала доказательства, подтверждающие, что администрацией Краснокутского муниципального района не проведены работы по формированию и разработке документации по планировке территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов в связи с непроведением работ по формированию и разработке документации по планировке территории земельного участка, расположенного по указанному адресу.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, учитывая положения норм процессуального законодательства, правомерно вынес определение об оставлении заявления Лузановской А.А. без движения, предоставив ей срок для исправления недостатков. Недостатки заявления, на которые указал суд первой инстанции, подтверждаются текстом заявления и приложением к нему.
Довод жалобы о том, что предоставление доказательств, подтверждающих, что администрацией Краснокутского муниципального района не были проведены работы по формированию и разработке документации по планировке территории спорного земельного участка возможно лишь по запросу суда, не может быть принят во внимание, поскольку из приложенного материала не следует, что заявитель обращался к такими ходатайствами к суду.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения районного суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лузановской А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи