Судья: Богомолов А.А. Дело № 33-2458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 апреля 2011 года, которым частично удовлетворен его иск к Яблонскому М.И., Яблонской Т.Б., Репину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Удовлетворен встречный иск Яблонского М.И., Яблонской Т.Б., Репина В.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Коробко Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Яблонскому М.И., Яблонской Т.Б., Репину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Яблонским М.И. кредитный договор №, по условиям которого предоставил последнему кредит в размере 220000 рублей с начислением 17% годовых за пользование кредитом. Срок погашения установлен до 20.06.2013 года (далее – кредитный договор).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Яблонской Т.Б. и Репиным В.В. договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного кредитного договора.
Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с Яблонского М.И., Яблонской Т.Б. и Репина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 54370 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3329 рублей 48 копеек.
Яблонский М.И., Яблонская Т.Б. и Репин В.В. обратились со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании встречных требований Яблонский М.И., Яблонская Т.Б. и Репин В.В. указали, что по условиям кредитного договора заемщик должен оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета.
Заявители полагали данные положения кредитного договора незаконными, в связи с чем просили взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 7020 рублей, полученное в виде суммы комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив указанную сумму в счет причитающихся по кредитному договору платежей.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные автором жалобы требования в полном объеме. Автор жалобы указывает, что истец заключил кредитный договор на указанных условиях, пользуясь свободой договора, при этом действующее законодательство не запрещает включение в кредитный договор условий об оплате услуг за открытие и ведение ссудного счета. Полагает кредитный договор по указанным обстоятельствам оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой истек.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между банком с одной стороны, и Яблонским М.И. с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 220000 рублей со сроком возврата до 20.06.2013 года под 17% годовых за пользование кредитом.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 7920 рублей. Указанные денежные средства были оплачены заемщиком.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы кассационной жалобы как о законности включения в условия кредитного договора положений о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, так и об истечении срока исковой давности по заявленному Яблонским М.И., Яблонской Т.Б. и Репиным В.В. встречному требованию являются следствием неправильного толкования автором жалобы норм материального права, в связи с чем, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: