Судья Пуговкин А.В. Дело № 33 – 2465/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Пантелеева В.М.,
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воробьева В.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Воробьева В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Саратова (далее УПФР) об обязании принять представленные документы для определения заработка, считать размер заработка за 1981 – 1982 гг., указанный им, принять указанный им размер заработка для расчета страховой части пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца: Воробьева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Королевой Т.А., действующей на основании доверенности № 01/5695 от 12.04.2011 г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Воробьев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФР о принятии представленных им косвенных документов для определения заработка во время его работы в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), определении размера его заработка за время работы в <данные изъяты> за период с июля 1981 г. по декабрь 1981 г. в размере 880 рублей и за 1982 год в размере 1570 рублей, а также принять определенный по указанным косвенным документам заработок для расчёта страховой части его пенсии по старости (с учетом уточнения иска).
В обоснование своих требований истец указал, что с 21.09.2000 г. получает пенсию за выслугу лет, и с принятием Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также сможет по достижению 60-летнего возраста приобрести право на одновременное получение (наряду с получаемой пенсией) страховой части трудовой пенсии по старости, однако при определении величины пенсионного капитала ответчиком не был учтён период его работы в <данные изъяты> с 15.06.1981 г. по 28.12.1984 г., поскольку не был подтвержден доход истца в этот период.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Воробьев В.А. не согласился с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить. Мотивирует свои требования тем, что суд необоснованно не принял во внимание косвенные доказательства его заработка за спорный период, не исследовал истинные причины обращения истца за судебной защитой.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как было установлено судом первой инстанции, Воробьев В.А. обратился в суд с требованиями о принятии УПФР представленных им косвенных доказательств для определения его заработка за время работы в <данные изъяты>, определении размера такого заработка, а также учете этого заработка при расчете страховой части его пенсии по старости.
Между тем, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости возникает у мужчин по достижении ими возраста 60 лет. Трудовая пенсия соответственно назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб). Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в порядке, установленном статьей 14 указанного выше закона, и производится при назначении пенсии.
Следовательно, у Воробьева В.А., 20 октября 1951 года рождения, на момент его обращения в пенсионный орган - 9 августа 2010 года еще не возникло право на назначение ему трудовой пенсии по старости и, соответственно, право на определение размера страховой части пенсии.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В настоящее время нет оснований полагать, что пенсионные права Воробьева В.А. нарушены и нуждаются в судебной защите. Ответчик в своем письме от 19.08.2010 г. не отказывает истцу в назначении пенсии и в расчёте её страховой части, а лишь указывает на невозможность принятия представленных Воробьевым В.А. документов в качестве доказательств его доходов, рекомендовав ему предоставить иные доказательства. При таких обстоятельствах районный суд обоснованно признал обращение Воробьева В.А. в УПФР преждевременным, а указанное письмо, не нарушающим права Воробьева В.А., и в этой связи отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Вместе с тем, с вынесением обжалуемого решения Воробьев В.А. не лишается возможности обратиться в суд при несогласии с последующими действиями и решениями пенсионного органа, если данными действиями или решениями пенсионного органа будут нарушены его права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе истца их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: