Судья Пуговкин А.В. Дело № 33 – 2497/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Пантелеева В.М.,
при участии прокурора Волосатых Т.А.,
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колонтаевой В.И. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Колонтаевой В.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее ФГУП НПП «Алмаз») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца Колонтаевой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Якушевой А.А., действующей на основании доверенности № 390/1060 от 14.07.2010 г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Колонтаева В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГУП НПП «Алмаз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 10.12.1974 г. работала у ответчика и 15.03.1985 г. в результате несчастного случая на производстве, а именно, обрушения снега с крыши производственного помещения получила травму. В связи с тем, что в результате несчастного случая истица утратила <данные изъяты> % трудоспособности, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она просила взыскать с ответчика.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Колонтаева В.И. не согласилась с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы указывает, что последствия травмы, полученной 15.03.1985 г., у неё стали появляться лишь в 1996 году, и <данные изъяты> группа инвалидности, а также утрата профессиональной трудоспособности впервые ей были установлены 11.11.1998 г., в связи с чем она полагает, что противоправные действия ответчика, причинившие ей физические и нравственные страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, предусматривающего ответственность за причинение морального вреда, продолжаются до настоящего времени.
От ответчика ФГУП НПП «Алмаз» поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как было установлено судом первой инстанции, истица Колонтаева В.И., работая у ответчика ФГУП НПП «Алмаз», 15.03.1985 г. в результате несчастного случая на производстве получила травму, в связи с чем она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные Колонтаевой В.И. требования по своей сути являются требованиями о применении к ответчику меры ответственности за причинение вреда здоровью работнику при осуществлении трудовой деятельности.
На день наступления несчастного случая (15.03.1985 г.) гражданско-правовые отношения, в том числе в связи с причинением вреда здоровью граждан, регулировались Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 г., утвержденным Законом РСФСР от 11 июня 1964 г., а трудовые правоотношения регулировались Кодексом законов о труде Российской Федерации, утвержденным Законом РСФСР от 9 декабря 1971 г. Указанные правовые акты не предусматривали возможность компенсации работнику морального вреда, полученного при выполнении им трудовых обязанностей.
Впервые возможность возмещения морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину неправомерными действиями причинителя при наличии его вины, предусматривалась Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., которые вступили в действие 01.01.1992 г.
Согласно общеправовому принципу, закрепленному в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Поскольку правонарушение, послужившее причиной несчастного случая, имело место в то время, когда законодательство не предусматривало меру ответственности в виде компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, а Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. не придали обратной силы институту компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы Колонтаевой В.И. не могут послужить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку основываются на неверном толковании норм права, правильно примененных районным судом.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колонтаевой В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: