Судья: Галкин А.В. № 33-2421
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
с участием прокурора Савельева А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе Тухватовой Ф.Г. и кассационному представлению прокурора г. Балаково на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года по делу по исковому заявлению Тухватовой Ф.Г. к открытому акционерному обществу «Балаковский пассажирский автокомбинат», закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:
иск Тухватовой Ф.Г. к открытому акционерному обществу «Балаковский пассажирский автокомбинат», закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Тухватовой Ф.Г. в счет возмещения материального ущерба 13931 рубль 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 558 рублей, а всего в сумме 19989 рублей 14 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Балаковский пассажирский автокомбинат» в пользу Тухватовой Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в сумме 22700 рублей.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения Тухватовой Ф.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Савельева А.Д., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, представителей ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат» - Демину А.С., Иванова Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Тухватова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Балаковскому муниципальному образованию, открытому акционерному обществу «Балаковский пассажирский автокомбинат» (далее – ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат») о взыскании в солидарном порядке денежных средств за 3-х-дневный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 2202 рублей 39 копеек, премиальных в размере 11728 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 рублей за материальный ущерб и 200 рублей за моральный вред, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
При рассмотрении дела истец отказалась от исковых требований к Балаковскому муниципальному образованию, просила привлечь в качестве соответчика ЗАО «Страховую группу «УралСиб» и взыскать с ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - денежных средств за 3-х-дневный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 2202 рублей 39 копеек, премиальных в размере 11728 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 558 рублей. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей пропорционально взыскиваемым с ответчиков сумм.
В обоснование заявленных требований Тухватова Ф.Г. указывала на то, что 8 мая 2010 года около 6 часов 50 минут она переходила проезжую часть дороги в сторону автобусной остановки по <адрес>. Пройдя большую часть пути, она услышала визг тормозов и почувствовала сильный удар по телу, от сильной боли потеряла сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ею получены телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1., грубо нарушившего требования Правил дорожного движения и привлеченнлгл впоследствии за допущенное нарушение к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На момент ДТП водитель ФИО1 находился в трудовых отношениях с ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат».
В результате ДТП ей причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб, выразившийся в неполучении денежных средств по месту своей работы.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тухватова Ф.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, находя размер компенсации морального вреда определенным судом без учета принципов разумности и справедливости, а также степени вреда, причиненного ее здоровью: находясь на лечении с 8 мая по 31 августа 2010 года, она испытывала постоянные боли, была ограничена в движении и общении с другими людьми, обычный уклад ее жизни был нарушен. По мнению автора жалобы, необоснован и вывод суда о нарушении ею требований пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Балаково Решетников А.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Прокурор просит увеличить размер компенсации морального вреда, считая установленный судом размер компенсации указанного вреда несоразмерным перенесенным истцом в результате ДТП и последующего лечения, сопряженного с операцией, физическим и нравственным страданиям.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу и представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями п.п.2 и 3 ст. 1983 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как видно из содержания ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 мая 2010 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автобусом МАР 342191 и нарушившего требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате чего здоровью истца причинен вред средней тяжести (л.д.16,17). Автобус МАР 342191, регистрационный знак №, принадлежит Балаковскому муниципальному образованию (л.д.36).
Из дела усматривается, что 7 октября 2005 года между Балаковским муниципальным образованием и Государственным унитарным предприятием «Балаковский пассажирский автокомбинат» заключен договор безвозмездного пользования транспортными средствами (без экипажа), согласно которому Балаковское муниципальное образование представляет Государственному унитарному предприятию «Балаковский пассажирский автокомбинат» транспортные средства, в том числе указанный автобус, в безвозмездное временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.104-105). На основании Закона Саратовской области №143-ЗСО от 30 сентября 2009 года «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» и акта приема-передачи, указанный автобус безвозмездно передан в собственность муниципального образования г. Балаково (л.д.77-79). В последующем были заключены дополнительные соглашения от 29 марта 2010 года, 18 мая 2010 года, которые являются неотъемлемой частью договора от 7 октября 2005 года (л.д.102,103).
В момент ДТП ФИО1 работал в должности водителя в ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат», что подтверждается копиями трудового договора, приказа о приеме на работу (л.д.51-52, 53). 8 мая 2010 года ФИО1 выдан путевой лист автобуса № в связи с исполнением ФИО1 своих трудовых обязанностей (л.д.13).
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и установлены следующими материалами дела: схемой происшествия, подписанной участниками ДТП (л.д.15), протоколом об административном правонарушении (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.17).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 июля 2010 года, проведенной в рамках административного расследования, не оспоренному ответчиком, у Тухватовой Ф.Г. имелась обширная рвано-скальпированная рана области правового коленного сустава с деформацией мягких тканей, возникшая от трения с тупой твердой поверхностью, возможно 8 мая 2010 года в условиях ДТП, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.8-9,10).
Судом установлено, что в период с 8 мая по 31 августа 2010 года Тухватова Ф.Г. находилась на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно разрешен иск Тухватовой Ф.Г. о возмещении материального ущерба. Решение суда в этой части участвующими в деле лицами также не обжалуется.
Наряду с этим, решение суда в части исковых требований о возмещении морального вреда подлежит изменению с увеличением размера компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя иск о возмещении морального вреда, суд правильно учитывал, что здоровью Тухватовой Ф.Г. причинен вред, безусловно повлекший для нее физические и нравственные страдания. При этом грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, истцом не допущено.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определен судом без учета индивидуальных особенностей потерпевшей, длительности ее стационарного лечения, в процессе которого применялось оперативное вмешательство, степени тяжести вреда, причиненного здоровью.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает необходимым увеличить его до 50000 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных судом в мотивировочной части решения в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года по делу по исковому заявлению Тухватовой Ф.Г. к открытому акционерному обществу «Балаковский пассажирский автокомбинат», закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, изменить. Взыскать с ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат» в пользу Тухватовой Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: