Судья: Масалов А.А. Дело № 33 – 2443
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Саратов 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу Петрова В.Е. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2011 года о возврате Петрову В.Е. искового заявления к «Почта России г. Саратов - Почтамт» о восстановлении предоставленного статьей 23 Конституции РФ права на личную и семейную тайну, тайну переписки, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., пояснения Петрова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Петров В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к «Почта России г. Саратов – Почтамт» о восстановлении нарушенного права на личную и семейную тайну, тайну переписки и взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.
В обоснование иска указал на то, что 9 января 2011 года через кассу ответчика направил заказным письмом директору Государственного исторического архива республики Башкортостан ФИО заявление о предоставлении архивной справки о рождении его деда. Данное письмо направлено по адресу: <адрес>, д.4. Сотрудником Почтамта при указании индекса архива была допущена ошибка - вместо почтового индекса адресата 410025 указан индекс 450000, в связи с чем 8 февраля 2011 года его письмо поступило и было вскрыто Управлением записи актов гражданского состояния республики Башкортостан, после чего в тот же день с сопроводительным письмом заявление было направлено в Государственный исторический архив республики. При этом в сопроводительном письме было указано на необходимость предоставления архивной справки о рождении отца ФИО1 года рождения, несмотря на то, что последний 1908 года рождения.
Истец считает, что по вине ответчика, допустившего ошибку в указании почтового индекса, нарушено его право на личную и семейную тайну, тайну переписки, предусмотренное ст.23 Конституции РФ, причинены нравственные и физические страдания.
4 апреля 2011 года определением Кировского районного суда г. Саратова данное заявление было оставлено без движения и заявителю для устранения недостатков, допущенных в заявлении, предоставлен срок до 15 апреля 2011 года.
11 апреля 2011 года Петровым В.Е. подано уточненное исковое заявление.
18 апреля 2011 года судья Кировского районного суда возвратил Петрову В.Е. исковое заявление ввиду неустранения последним недостатков, указанных в определении без движения.
Не согласившись с определением суда от 18 апреля 2011 года, в частной жалобе Петров В.Е. просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что судом не принята во внимание квитанция ответчика, которая подтверждает обязанность последнего по доставке заказного письма до места нахождения адресата, неисполнение которой повлекло нарушение его конституционных права на тайну переписки и семейную тайну, причинило заявителю нравственные и физические страдания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие ст. 46 Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из содержания определения об оставлении искового заявления Петрова В.Е. без движения от 4 апреля 2011 года усматривается, что основанием для принятия судьей указанного процессуального решения явилось следующее: заявителем не указан конкретный способ восстановления нарушенного права; заявление не соответствует требованиям п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца – предмет иска, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, - основания иска (л.д.6).
Вместе с тем, из содержания ст. 131 ГПК РФ не вытекает обязанность заявителя указать способ восстановления нарушенного права.
Иные указания суда, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 4 апреля 2011 года, Петровым В.Е. с учетом дополнительно представленного заявления выполнены и исковое заявление отвечает требованиям п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления усматривается, что нарушение своего права на тайну переписки, личную и семейную тайну Петров В.Е. усматривает в том, что в результате ошибки, допущенной ответчиком в индексе почтового отправления, содержание его обращения в Государственный исторический архив Республики Башкортостан, касающееся близких ему людей, стало достоянием должностных лиц, которым оно адресовано не было, что повлекло причинение заявителю морального вреда.
Таким образом, вывод суда о невыполнении Петровым В.Е. требований, указанных в определении суда от 4 апреля 2011 года, противоречит установленным обстоятельствам.
Обоснованность заявленных требований и соответствие их действующему законодательству подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2011 года по исковому заявлению Петрова В.Е. к «Почта России г. Саратов - Почтамт» о восстановлении предоставленного статьей 23 Конституции РФ права на личную и семейную тайну, тайну переписки, взыскании компенсации морального вреда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.
Председательствующий:
Судьи: