Судья: Михеева Т.В. Дело №33-2158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Илюшиной Е.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года по делу по исковому заявлению государственного учреждения «Центр занятости населения города Балаково» к Илюшиной Е.А. о взыскании суммы финансовой помощи и расходов по оформлению документов на организацию предпринимательской деятельности, которым постановлено:
иск государственного учреждения «Центр занятости населения города Балаково» удовлетворить.
Взыскать с Илюшиной Е.А. в пользу государственного учреждения «Центр занятости населения города Балаково» сумму полученной финансовой помощи в размере 58800 рублей, компенсацию расходов по оформлению документов на организацию предпринимательской деятельности в размере 800 рублей.
Взыскать с Илюшиной Е.А. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 988 рублей.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения Илюшиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» обратилось в суд с иском к Илюшиной Е.А. о взыскании суммы полученной финансовой помощи в размере 58800 рублей, суммы компенсации расходов на оформление документов для организации предпринимательской деятельности в размере 800 рублей, а всего 59600 рублей.
В обоснование иска указано, что Илюшина Е.А. 28 сентября 2009 года ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» была зарегистрирована в качестве безработного. 16 октября 2009 года она в связи с отсутствием вакансий и невозможностью трудоустройства обратилась с заявлением об оказании ей финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности, представив бизнес-план, в разделе 2 которого указала следующую потребность в финансировании: на приобретение витрин - 3000 рублей, товара – 53 800 рублей, аренда помещения - 2000 рублей, а всего 58 800 рублей. Такая помощь оказывается безработным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. № 1089 в рамках целевой программы «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», а также Положения «Об оказании содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан». 16 октября 2009 года между сторонами был заключен договор № об оказании финансовой помощи. По данному договору ответчик приняла на себя обязательства организовать предпринимательскую деятельность и заниматься таковой не менее 12 месяцев со дня подписания договора, представить в течение трех месяцев с момента поступления финансовой помощи на ее банковский счет документы, подтверждающие расходование бюджетных средств. После заключения договора Илюшина Е.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Платежным поручением № от 20 ноября 2009 года ей было перечислено 58 800 рублей.
16 октября 2009 года между ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» и ответчиком был заключен договор о содействии в организации предпринимательской деятельности, по условиям которого истец компенсировал Илюшиной Е.А. расходы на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, оплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий, услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей и штампов, в размере 800 рублей. В нарушение условий договора 5 августа 2010 года Илюшина Е.А. прекратила предпринимательскую деятельность, в связи с чем полученная ею финансовая помощь подлежит возврату.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Илюшина Е.А. просит решение суда изменить и снизить размер финансовой помощи, подлежащей возврату, до 29 400 рублей. В обоснование жалобы заявитель указал, что условия договора № от 16 октября 2009 года предусматривали возможность возвращения финансовой помощи только при наличии одновременно двух условий: прекращение предпринимательской деятельности до истечения срока действия договора и нецелевое использование финансовой помощи, выделенной на организацию предпринимательской деятельности. Правовая природа данного вида финансовой помощи и ее цели соответствуют ст.39 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Законом «О занятости населения в Российской Федерации» предусматриваются права Правительства РФ по разработке мероприятий, способствующих занятости населения. Ответчик приравнивает оказанную ей финансовую помощь к пособию по безработице, которое она не получала после заключения договора №. Трудоустроена она была 21 апреля 2010 г., соответственно за период с момента заключения договора до указанной даты финансовая помощь не подлежит возврату. Не подлежат взысканию и расходы в размере 800 рублей по оформлению документов на организацию предпринимательской деятельности. Согласно п.3.1 соответствующего договора ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» имеет право взыскать эти средства в случае предоставления недостоверных, не соответствующих действующему положению отчетных сведений и финансовых документов. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что с 28 сентября 2009 г. Илюшина Е.А. была зарегистрирована в качестве безработной ГУ «Центр занятости населения г. Балаково».
16 октября 2009 г. по ее обращению ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» с ней был заключен договор № об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности. Договором сторон было предусмотрено, что Илюшина Е.А. обязалась зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заниматься предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев с момента подписания договора (п.2.1). В соответствии с условиями данного договора ответчица получила финансовую помощь в размере 58800 рублей, что ею не оспаривается.
Как правильно указал суд в решении со ссылкой на ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства по договору № от 16 октября 2009 года Илюшина Е.А. не выполнила, поскольку 05 августа 2010 г. она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному решению, что следует из выписки из ЕГРИП.
Последствия прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока, установленного договором, определены в п.3.2 договора, п.19 Положения «Об оказании содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 10 марта 2009 г. № 88-П.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом подлежащих применению норм закона, оценив представленные сторонами доказательства как того требуют ст.ст.12,56,57,67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы финансовой помощи в размере 58800 рублей.
Доводы Илюшкиной Е.А. о том, что сумма финансовой помощи подлежит зачету в счет пособия по безработице, которое она получала бы, продолжая оставаться безработной, не основаны на законе и материалах дела.
Согласно ст.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, считаются занятыми.
Часть 1 ст. 31 указанного закона предусматривает, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (п.1 ч.2 ст. 35 Закона РФ № 1032-1).
Таким образом, Илюшина Е.А., приобретя 29 октября 2009 г. статус индивидуального предпринимателя, утратила статус безработной для целей закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Приказом ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» от 09 ноября 2009 г. № ВП-33549 выплата пособия по безработице ответчице прекращена с одновременным снятием ее с учета в качестве безработного. В связи с этим оснований для зачета в счет суммы финансовой помощи пособия по безработице не имеется.
Таким образом, решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Илюшиной Е.А. компенсации по оформлению документов на организацию предпринимательской деятельности в размере 800 рублей.
По условиям заключенного между сторонами договора от 16 октября 2009 года о содействии в организации предпринимательской деятельности, ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» обязался компенсировать Илюшиной Е.А. расходы по оформлению документов на организацию предпринимательской деятельности. Такие расходы согласно представленным ответчиком документам были компенсированы в размере 800 рублей на основании платежного поручения от 19 ноября 2009 г.
Пункт 3.1 данного договора предоставляет ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» взыскать выделенные финансовые средства только в случае предоставления недостоверных, не соответствующих действительному положению отчетных сведений и документов. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было и истец на них не ссылался.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В данном случае неясностей в договоре не имеется, в нем четко прописаны основания возврата полученных денежных средств, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда в этой части, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене.
Поскольку значимые для дела обстоятельства на основании имеющихся доказательств установлены, судебная коллегия пришла к выводу о вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года отменить в части взыскания с Илюшиной Е.А. компенсации расходов за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в размере 800 рублей по договору № от 16 октября 2 009 года между ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» и Илюшиной Е.А., вынести в этой части новое решение, которым ГУ «Центр занятости населения г. Балаково» о взыскании с Илюшиной Е.А. 800 рублей отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Илюшиной Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: