Судья Агаркова С.Н. Дело № 33- 2314
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М. и Бугаевой Е.М.,
при секретаре Милёхиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Красницкому Д.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. в черте г. Саратова
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Красницкого Д.В. – Белых Л.И., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Красницкий Д.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование указал, что с 19.01.2009 г. по настоящее время он проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции, является нуждающимся в улучшении жилищных условий. 07.12.2010 года он обратился в администрацию муниципального образования «город Саратов» (по месту жительства) с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий, приложив все необходимые документы. Письмом ему было отказано в постановке на учет и улучшении жилищных условий, при этом было указано, что участковым уполномоченным милиции могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения муниципального жилого фонда органами местного самоуправления в случае наделения их государственными полномочиями. Однако такими полномочиями муниципальное образование «Город Саратов» не наделено. Ему было рекомендовано реализовать свое право на жилище как участкового уполномоченного милиции путем получения безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилья через уполномоченный орган области - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. Считает действие органа местного самоуправления неправомерным, поскольку принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления. Жилья на праве собственности или по договору социального найма он не имеет. Проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. Просил обязать администрацию муниципального образования «город Саратов» предоставить ему благоустроенное жилое помещение не менее 30 кв. м. общей площади в черте г. Саратова.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования «город Саратов» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саратов» решения суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Авторы жалоб полагают, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, указывают, что обеспечение участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ за счет средств бюджета данного субъекта или за счет средств федерального бюджета. Указывают, что по договору социального найма жилые помещения предоставляются только малоимущим гражданам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений наряду с другими функциями относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Пунктом 10 данной статьи предусмотрено, что к ведению данного органа относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
В силу статьи 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в редакции от 31.03.1999 г. № 68-ФЗ и от 29.12.2000 г. № 163-ФЗ) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Согласно ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях.
На основании ст. 2 указанного Закона Саратовской области норма предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда устанавливается на одиноко проживающих граждан - 30 кв. метров общей площади.
Из материалов дела следует, что Красницкий Д.В. является сотрудником органов внутренних дел с 19.01.2009 г., проходит службу в подразделении участковых уполномоченных милиции с 19.01.2009 г. (л.д. 17).
07.12.2010 года истец обратился в администрацию муниципального образования «город Саратов» (по месту жительства) с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий, приложив все необходимые документы (л.д. 11).
Письмом истцу было отказано в постановке на учет и улучшении жилищных условий, при этом было указано, что участковым уполномоченным милиции могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения муниципального жилого фонда органами местного самоуправления в случае наделения их государственными полномочиями. Однако, такими полномочиями муниципальное образование «город Саратов» не наделено. Истцу было рекомендовано реализовать свое право на жилище как участкового уполномоченного милиции путем получения безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилья через уполномоченный орган области - министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (л.д. 10).
Жилья на праве собственности Красницкий Д.В. и по договору социального найма не имеет (л.д. 16, 20).
Согласно справке администрации Кавалерского сельского поселения Ростовской области от 19.04. 2010 г. Красницкий Д.В. зарегистрирован в <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы мать, отец и брат (л.д. 19). Собственником данного дома является Л.Н., мать истца, на основании договора купли-продажи от 20.05.1988 г. (л.д. 14).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец проживает на основании договора найма в квартире, принадлежащей на праве собственности М.А.В. по адресу: <адрес> (л.д.13).
Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области следует, что Красницкому Д.В. социальная выплата (субсидия) на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялась (л.д. 32).
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что истец относится к той категории граждан, право которой на получение жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации или муниципального жилищного фонда установлено специальным федеральным законом. Органы власти в установленные сроки не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно принял решение об удовлетворении требований Красницкого Д.В. о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что требования к органам местного самоуправления исполнить государственные полномочия без обеспечения соответствующими средствами являются нарушением гарантий местного самоуправления, не свидетельствуют о необоснованности решения, поскольку право истца установлено специальным федеральным законом, участником межбюджетных отношений Красницикий Д.В. не является, решение вопросов возмещения расходов местного бюджета по предоставлению жилья указанной категории граждан не являлось предметом рассмотрения и оценки суда по данному делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеется ссылки в кассационных жалобах) судом не допущено.
Не могут служить основанием к отмене судебного решения указываемые авторами жалоб обстоятельства о праве истца воспользоваться условиями областной целевой программы, поскольку в реализации прав истца на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с вышеуказанным специальным законом не может быть отказано, т.к. статья 30 Закона РФ «О милиции» является нормой прямого действия на всей территории Российской Федерации и положения которой правомерно применены судом при рассмотрении данного дела.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались представители комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» , администрации муниципального образования «город Саратов» в суде первой инстанции в обоснование своих возражений относительно исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи