Судья Викторова И.В. Дело № 33-2549
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сисеевой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы по частной жалобе Петрушевой М.М. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Петрушевой М.М. адвоката Усачевой Г.П., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением от 01.09.2010 года, удовлетворен иск Сисеевой Л.И. в интересах недееспособной Б.М.Т. к Петрушевой М.М. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26.06.2009 года между Б.М.Т. и Петрушевой М.М.; прекращено зарегистрированное 10.07.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Петрушевой М.М. на данную квартиру; на Петрушеву М.М. возложена обязанность возвратить Б.М.Т. указанную квартиру; на Б.М.Т. возложена обязанность возвратить Петрушевой М.М. полученные по договору купли –продажи квартиры деньги в сумме 300000 руб.; с Петрушевой М.М. в пользу Б.М.Т. взыскана государственная пошлина в сумме 6200 руб. 02.04.2011 года Сисеева Л.И. сдала в отделение почтовой связи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы и надзорную жалобу на данное решение суда, указав, что срок пропущен в виду болезни, нахождения на стационарном лечении и перенесении операции, а также в связи с уходом за матерью, у которой случился инфаркт головного мозга.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.04.2011 года восстановлен Сисеевой Л.И. процессуальный срок на надзорное обжалование решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года, принятого по иску Сисеевой Л.И. в интересах недееспособной Б.М.Т. к Петрушевой М.М. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 18.04.2011 года, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока, поскольку причины пропуска срока обжалования решения суда были неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Сисеева Л.И. могла подать надзорную жалобу на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года, вступившее в законную силу 01.09.2010 года, в срок по 01.03.2010 года. Материалами дела подтверждается, что Сисеева Л.И. с 3 по 17 сентября 2010 года, с 13 по 26 ноября 2010 года, с 18 по 31 января 2011 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ Пугачевского муниципального района». В ноябре 2010 года она перенесла операцию. В период с сентября 2010 года по февраль 2010 года Сисеева Л.И. неоднократно проходила амбулаторное лечение, что следует из справки МУЗ «ЦРБ Пугачевского муниципального района» от 01.04.2011г. № 755, листов нетрудоспособности (л.д. 159-162).
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых стороной был пропущен срок на обжалование решения суда, с учетом представленных ею доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении Сисеевой Л.И. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года в порядке надзора, признав причину пропуска процессуального срока уважительной. Кроме того, пропуск срока на подачу жалобы имеет незначительный период.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 18.04.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.04.2011 года по заявлению Сисеевой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи