Судья Ионова А.Н. Дело № 33-2632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Саратовской области к Билинскому П.М. о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства по частной жалобе Министерства лесного хозяйства Саратовской области на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства Саратовской области Гаврилова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Министерство лесного хозяйства Саратовской области обратилось в суд с иском к Билинскому П.М. о возмещении материального ущерба в размере 280197 руб., причиненного нарушением лесного законодательства, обосновывая свои требования следующим. 24.03.2009 года при проведении рейда по выявлению нарушений лесного законодательства в Усть-Курдюмском участковом лесничестве Саратовского лесничества в квартиле 27, в выделе 6 государственным лесным инспектором Гавриловым А.И. установлен факт порчи почвы на землях лесного фонда. По данному факту был составлен протокол от 24.03.2009 года. Материал направлен в прокуратуру для проведения проверки и установления нарушителя. Проверкой было установлено, что Билинский П.М. совершил порчу почвы на землях лесного фонда на общей площади 52,5 кв.м., который расширил существующую дорогу без соответствующих документов. Прокуратурой в отношении Билинского П.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ. 27.05.2009 года Билинскому П.М. направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, оставленная последним без внимания.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.04.2011 года исковое заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области к Билинскому П.М. о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства оставлено без движения, предоставлен Министерству лесного хозяйства Саратовской области срок для устранения недостатков искового заявления до 14.04.2011 года.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 03.04.2011 года. Считает, что у суда не имелось оснований для оставления без движения искового заявления, оно подано в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Разрешая вопрос и оставляя без движения исковое заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области, суд посчитал, что истцом при подаче искового заявления не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Указал, что Министерством лесного хозяйства Саратовской области в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Суду непонятно, почему имеется разница в размере ущерба указанном в протоколе о лесонарушении и указанном в иске. Также суд посчитал, что не имеется информации о получении Билинским П.М. претензионного письма. Кроме того, Министерством лесного хозяйства Саратовской области не приложены к исковому заявлению доказательства, подтверждающие заявленные требования.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Оставляя заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области без движения, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из искового заявления, истцом было указано, кто является ответчиком, обстоятельства дела, то есть нарушение Билинским П.М. лесного законодательства, выразившееся в порче почвы, в связи с чем прокуратурой в отношении Билинского П.М. 07.04.2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно 27.05.2009 года Билинскому П.М. направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Кроме того, Министерством лесного хозяйства Саратовской области был к исковому заявлению приложен расчет ущерба в размере 280197 руб.
Судья не учел, что представление доказательств является субъективным правом истца. Проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Доказательства, о которых идет речь в определении, могут быть представлены истцом при подготовке дела к судебному разбирательству после разъяснения судьей какие из обстоятельств, и какой из сторон подлежат доказыванию, а при необходимости - после содействия суда сторонам в собирании доказательств.
Кроме того, в данном случае следовало учесть, что к исковому заявлению прилагаются документы, на которые истец прямо ссылается в заявлении и которыми располагает.
Учитывая положения указанного выше законодательства, конкретные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Министерства лесного хозяйства Саратовской области без движения, поскольку им не было допущено нарушений норм процессуального права при подаче искового заявления в суд.
Указанные выше обстоятельства и положения действующего гражданского процессуального законодательства при вынесении определения суда от 03.04.2011 года учтены и приняты во внимание не были, допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.04.2011 года по материалу по иску Министерства лесного хозяйства Саратовской области к Билинскому П.М. о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи