Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33 – 2595
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Каланиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Ефимовой В.Г., Ефимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Встречные исковые требования Ефимовой В.Г. к АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отказать Ефимовой В.Г. в восстановлении срока исковой давности.
Признать недействительным п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала в пользу Ефимовой В.Г. денежные средства в размере 34490 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 37490 руб.
Взыскать с АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 18745 руб.
Взыскать с АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 1634 руб.
В остальной части иска Ефимовой В.Г. отказать.
Произвести зачет встречных исковых требований АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Ефимовой В.Г., Ефимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и исковых требований Ефимовой В.Г. к АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда на сумму 37490 руб.
Взыскать солидарно с Ефимовой В.Г., Ефимова С.В. в пользу АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650777 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14082 руб. 68 коп., а всего 664860 руб. 66 коп.
Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5 в пользу АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 482465 руб. 91 коп. по ставке 20,07% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ефимовой В.Г. Установить способ продажи публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля 360000 руб.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» на основании доверенности Меркуловой Л.В., просившей об удовлетворении жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Ефимовой В.Г. и Ефимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ефимовой В.Г. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 600000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,5 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 2400 руб. ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения Ефимовой В.Г. своих обязательств перед банком заемщик передала в залог банку приобретаемый ею автомобиль марки модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 610000 руб. Кроме того был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовым С.В. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ефимовой В.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по кредиту, согласно условиям которого, срок возврата кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка изменилась и стала составлять 20,07 процентов годовых, комиссия за ведение ссудного счета отменена.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного оглашения от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой В.Г. не исполняются,
Ефимова В.Г. предъявила встречные требования к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Данные требования обосновала тем, что п. 1.2 заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает уплату истцом ответчику ежемесячной комиссии в размере 2400 руб. за ведение ссудного счета. Считает взимание данной комиссии неправомерным.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласился АКБ «Росбанк», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что судом необоснованно взысканы с банка штраф и государственная пошлина. Ефимова В.Г. с какими – либо требованиями в банк не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ она лично получила проект соглашения, что, по мнению кассатора, является свидетельством того, что банк предпринимал меры для удовлетворения требований истца в добровольном порядке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Ефимовой В.Г. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 600000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,5% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 2400 руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору о реструктуризации задолженности по кредиту, согласно условиям которого срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка стала составлять 20,07% годовых, комиссия за ведение ссудного счета была отменена
В обеспечение надлежащего исполнения Ефимовой В.Г. своих обязательств по кредитному договору заемщик передала в залог банку приобретаемый ею автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 610000 руб. Кроме того, с Ефимовым С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41 – 47) и ответчиком не оспаривается. Ефимова В.Г. в свою очередь условия кредитного договора не выполняла.
В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ефимовой В.Г. и Ефимова С.В. в пользу АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору, процентов по данному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обратил взыскание на заложенное имущество.
Разрешая спор по встречным исковым требованиям Ефимовой В.Г. к АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда суд первой инстанции учел следующее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, учел факт пропуска истцом срока исковой давности по платежам, имевшим место ранее ДД.ММ.ГГГГ, и постановил взыскать с АКБ «Росбанк» 34490 руб., уплаченные Ефимовой В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда. При этом суд первой инстанции обоснованно произвел зачет встречных требований с учетом положений ст. 410 ГК РФ.
В указанной части решение суда стороны не оспаривают.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания с АКБ «Росбанк» штрафа и государственной пошлины за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела имеется проект соглашения, по условиям которого АКБ «Росбанк» обязывается в течение 10 рабочих дней с момента заключения указанного соглашения возвратить Ефимовой В.Г. денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссии за ведение ссудного счета, путем их зачисления на банковский счет истца по встречному иску. Проект данного соглашения был получен Ефимовой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ лично, однако ею не подписан.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с АКБ «Росбанк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, так как, несмотря на то, что Ефимова В.Г. не подписала предложенное ей соглашение, банк имел возможность удовлетворить ее требования в добровольном порядке.
Обоснованным в данном случае является и взыскание с АКБ «Росбанк» государственной пошлины, так как исковые требования Ефимовой В.Г. были удовлетворены.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи