Судья Климова Е.А. Дело № 33-2631
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья (далее - АТСЖ) Ленинского района г. Саратова к Шурыгину С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества по кассационной жалобе АТСЖ Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя АТСЖ Ленинского района г. Саратова Погореловой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
АТСЖ Ленинского района г. Саратова обратилась в суд с иском к Шурыгину С.В. с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2009 года по 08.02.2010 года в размере 45 450 руб. 95 коп., мотивируя свои требования следующим. Жилой дом № по <адрес> входит в состав ТСЖ «Антоновское» и обслуживается АТСЖ Ленинского района г. Саратова на основании договора управления. Шурыгин С.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 287 кв.м, расположенных в данном доме. Ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года в удовлетворении исковых требований АТСЖ Ленинского района г. Саратова к Шурыгину С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказано.
В кассационной жалобе АТСЖ Ленинского района г. Саратова ставит вопрос об отмене решения суда. Указывают, что судом были нарушены нормы права, дана неверная оценка представленным доказательствам. Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ООО ПКЦ «<данные изъяты>» были оставлены судом первой инстанции без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 05.10.2007 года Шурыгину С.В. принадлежали нежилое помещение, литер А, площадью 74,4 кв.м на 1 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение, литер А, площадью 49,1 кв.м на 1 этаже по указанному адресу. По состоянию на 12.10.2009 года ответчику принадлежали помещение, литер А, площадью 75,9 кв.м на 1 этаже в данном доме и нежилое помещение, литер А, площадью 87,6 кв.м на 1 этаже по тому же адресу. В настоящее время с 08.02.2010г. собственником указанных нежилых помещений является ООО ПКЦ «<данные изъяты>».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ООО ПКЦ «<данные изъяты>» с 18.11.2004 года имеются договорные отношения в части оплаты услуг, в том числе на оплату текущего ремонта, которые были установлены решением суда от 09.07.2008 года. В связи с указанным суд первой инстанции пришел к выводу, что хотя в оспариваемый период времени собственником помещений являлся Шурыгин С.В., он не несет обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как является ненадлежащим ответчиком по делу.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Исходя из ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 01.11.2008 года и от 01.11.2009 года Шурыгин С.В. предоставил ООО ПКЦ «<данные изъяты>» во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 285 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на срок до 01.11.2010 года. Согласно условиям заключенных договоров ООО ПКЦ «<данные изъяты>» обязуется нести возникшие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать помещение в исправном состоянии (п. 3.2.2 договоров).
Указанные пункты договоров аренды не предусматривают, что на арендаторе лежит обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении дела по существу представитель истца указывала о том, что между АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ООО ПКЦ «<данные изъяты>» отсутствуют договорные отношения по вопросу оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 90 оборот). Кроме того, в своих возражениях на иск представитель ответчика указывала о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2007г., которым АТСЖ Ленинского района г. Саратова отказано в иске о взыскании задолженности с ООО ПКЦ «<данные изъяты>» по договору №. Судом установлено, что доказательств фактического оказания АТСЖ Ленинского района г. Саратова услуг в рамках договора № от 18.11.2004г. не существует (л.д.79).
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, наличие обязательств у ООО ПКЦ «<данные изъяты>» перед АТСЖ Ленинского района г. Саратова об оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в связи с арендой нежилых помещений в период образовавшейся задолженности, судом первой инстанции не определялись, на обсуждение сторон не ставились и не исследовались.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права в силу требований п. 4 ст. 362, ст. 363, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, являются основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных выше норм процессуального права, отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которых сторонами не утрачена.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их не представления, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года по делу по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к Шурыгину С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи