Судья Швыдкова Л.Г. Дело № 33-2571/2011
кассационное определение
19 мая 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булановой Л.А. к садоводческому товариществу "Оптимист" о взыскании заработной платы (вознаграждения), о признании недействительными протоколов общих собраний, по исковому заявлению Федяковой Н.А. к садоводческому товариществу "Оптимист" и Булановой Л.А. о признании недействительным в части решения общего собрания,
по кассационной жалобе Булановой Л.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Булановой Л.А. к садоводческому товариществу "Оптимист" о взыскании заработной платы (вознаграждения) отказать.
В удовлетворении исковых требований Булановой Л.А. к Садоводческому товариществу (Садоводческому некоммерческому товариществу) "Оптимист" о признании недействительными протоколов общий собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист" от 16 мая 2009 г., 23 мая 2009 г., 25 апреля 2010 г. отказать.
Признать недействительными решение общего собрания от 13 сентября 2008 г. (вопрос 2 повестки дня в протоколе №3) и решение общего собрания от 17 сентября 2008 г. (вопрос 2 повестки дня в протоколе №3) в части избрания Булановой Л.А. председателем правления садоводческого товарищества "Оптимист".
Взыскать с Булановой Л.А. в пользу садоводческого товарищества "Оптимист" расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения Булановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и Федяковой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Буланова Л.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Оптимист" (далее – СНТ "Оптимист"), с учётом уточнения и изменения исковых требований просила взыскать с ответчика заработную плату (вознаграждение) в размере 18313 руб. В обоснование заявленных требований указывала, что решением общего собрания членов Садоводческого товарищества "Оптимист" (далее – СТ "Оптимист") от 13.09.2008 г. протокол № 3 она была избрана на должность председателя СТ "Оптимист". Протоколом №1 общего собрания членов СТ "Оптимист" от 07.06.2009 г. утверждена заработная плата председателя СТ "Оптимист" в размере 3500 руб. в месяц, заработная плата казначея – 2000 руб. в месяц. За летний период 2009 г., когда она была председателем СНТ "Оптимист", ФИО обманным путём, представляясь председателем СНТ "Оптимист", собирала денежные средства с садоводов СНТ "Оптимист", в результате чего за летний период 2009 г. денежные средства казначею СНТ "Оптимист" поступали частично. 23.05.2009 г. ФИО обманным путём провела собрание членов СНТ "Оптимист", где её избрали председателем товарищества. Узнав об этом в начале августа 2009 г. она, Буланова Л.А., обратилась к ФИО с устным заявлением о выплате ей заработной платы за период её правления в СНТ "Оптимист", однако какие либо ответные действия предприняты не были. 23.11.2009 г. на основании материала проверки КУСП по её заявлению в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств была проведена бухгалтерская документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Оптимист", в результате которой выявлена задолженность перед ней за период с апреля 2009 г. по август 2009 г. в размере 13963 руб. за исполнение обязанностей председателя и в размере 4350 руб. за исполнение обязанностей казначея. Указанная задолженность в добровольном порядке ей выплачена не была.
Буланова Л.А. также обратилась в суд с исковыми требованиями к СТ (СНТ) "Оптимист" о признании протоколов общих собраний членов СТ (СНТ) "Оптимист" от 16.05.2009 г., 23.05.2009 г., 25.04.2010 г. недействительными, поскольку общие собрания были проведены с нарушениями Устава товарищества, в частности, на них не были избраны председатель собрания и секретарь, не было кворума, протоколы собраний оформлены неправильно, содержат ложную информацию и не были на тот момент заверены печатью СНТ "Оптимист". На основании протокола от 16.05.2009 г. её незаконно отстранили от должности председателя, о чём она не была уведомлена. На основании протокола от 23.05.2009 г. в её отсутствие незаконно был избран другой председатель правления ФИО, которая затем зарегистрировалась в налоговой инспекции без предоставления всех необходимых документов.
Федякова Н.А. обратилась в суд иском к СТ "Оптимист", Булановой Л.А. о признании недействительными решения общего собрания от 13.09.2008 г. (вопрос 2 повестки дня в протоколе №3) и решения общего собрания от 17.09.2008 г. (вопрос 2 повестки дня в протоколе №3) в части избрания Булановой Л.А. председателем правления СТ "Оптимист", в обоснование которого указала, что является членом СТ "Оптимист" с 1990 г. Решением общего собрания от 13.09.2008 г. (вопрос 2 повестки дня в протоколе №3) она была освобождена от должности председателя правления товарищества, председателем была избрана Буланова Л.А. Полагает данное решение незаконным, поскольку Буланова Л.А. не являлась и не является членом товарищества "Оптимист", в связи с чем в соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не могла быть избрана председателем правления. Кроме того, для внесения в Единый государственной реестр юридических лиц изменений в части смены председателя правления СТ "Оптимист" Булановой Л.А. в МРИ ФНС России №7 по Саратовской области был предоставлен другой протокол №3 общего собрания от 17.09.2008 г., в котором также имеется решение об её избрании председателем СТ "Оптимист".
Указанные исковые требования определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.02.2011 г. объединены в одно производство, по результатам рассмотрения которых судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе Буланова Л.А. просит об отмене состоявшегося решения и передаче дела на новое рассмотрение в Саратовский областной суд. Указывает, что при принятии решения по иску Федяковой Н.А. судом не учтено, что Федякова Н.А. является неправомочным истцом, поскольку ею не подтверждено членство в СНТ "Оптимист", не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок в СНТ "Оптимист". Полагает неподтвержденным факт того, что ФИО является председателем правления СТ "Оптимист", поскольку в материалах дела отсутствуют протокол о её избрании на данную должность, подлинник Устава СТ "Оптимист" и свидетельства юридического лица, подтверждающие её полномочия. Полагает, что имеющияся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ от 26.08.2010 г. является недостоверной, поскольку в ней содержится информации о регистрации протокола №3 от 23.05.2009 г. об избрании ФИО на должность председателя правления СНТ "Оптимист" спустя месяц после выдачи данной выписки, то есть 28.09.2010 г. В связи с чем ФИО не обладала полномочиями на выдачу доверенностей от имени СТ "Оптимист" адвокату ФИО1 и Федяковой Н.А., представлявших в суде интересы СТ "Оптимист". Указывает, что выпиской из ЕГРЮЛ от 19.06.2010 г. подтверждаются факты незаконных действий ФИО с учредительными документами и свидетельствами юридического лица СТ "Оптимист". Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении её искового требования о взыскании заработной платы (вознаграждения), поскольку свидетельскими показаниями подтверждается факт её работы в должности председателя правления и казначея весной и летом 2009 г. Необоснованным также считает и вывод суда о пропуске ею срока исковой давности, так как регистрация ФИО в качестве председателя состоялась только 28.09.2010 г., то есть уже после обращения в суд с иском, а незарегистрированный руководитель юридического лица не имеет право отвечать по исковым требованиям. Указывает, что судом при рассмотрении её требования о незаконности протоколов общих собраний от 16.05.2009 г., 23.05.2009 г. и 25.04.2010 г. не принято во внимание, что на всех этих собраниях отсутствовал кворум, поскольку в них принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ "Оптимист" в связи с отсутствием у них права собственности на земельные участки в СНТ "Оптимист".
В возражениях на кассационную жалобу Федякова Н.А., СТ "Оптимист" полагают, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.4.3.1 Устава СНТ "Оптимист" 2008 г. правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
В силу ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ и п.п.4.2.1 Устава СНТ "Оптимист" 2008 г. правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым голосованием из числа его членов на срок два года.
Суд первой инстанции, проанализировав текст протокола №3 общего собрания от 13.09.2008 г., пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент избрания на должность председателя правления Буланова Л.А. не являлась членом правления СНТ "Оптимист", поскольку избрание членов правления было произведено после избрания Булановой Л.А. председателем правления. Кроме того, судом установлено, что на момент проведения собрания 13.09.2008 г. Буланова Л.А. не являлась и членом СНТ "Оптимист".
Указанные обстоятельства Булановой Л.А. опровергнуты не были, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал недействительным решение общего собрания от 13.09.2008 г. (вопрос 2 повестки дня в протоколе №3) в части избрания Булановой Л.А. председателем правления СНТ "Оптимист".
Признавая незаконным протокол №3 общего собрания от 17.09.2008 г. суд первой инстанции правомерно указал, что факт проведения общего собрания в указанный день материалами дела не подтверждается, изложенные в нём сведения не соответствуют действительности, поскольку противоречат сведениям, содержащимся в протоколе №3 общего собрания от 13.09.2008 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Булановой Л.А. о взыскании заработной платы (вознаграждения) суд первой инстанции исходил из того, что в связи с признанием недействительным решения общего собрания от 13.09.2008 г. (вопрос 2 повестки дня в протоколе №3) в части избрания Булановой Л.А. председателем правления СНТ "Оптимист" у СНТ "Оптимист" не возникло обязанности по выплате Булановой Л.А заработной платы (вознаграждения) за исполнение последней обязанностей председателя правления и казначея СНТ "Оптимист".
Кроме того, судом установлено, что Булановой Л.А. пропущен срок исковой давности обращения с требованием о взыскании заработной платы (вознаграждения).
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) возникшие правоотношения между Булановой Л.А. и СНТ "Оптимист" регулируются нормами трудового законодательства.
В силу требований ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Из искового заявления следует, что Буланова Л.А. о прекращении её полномочий как председателя правления СНТ "Оптимист" узнала в августе 2009 г., о размере задолженности по заработной плате (вознаграждении) ей стало известно из акта бухгалтерской документальной ревизии в СНТ "Оптимист" от 23.11.2009 г. С исковым заявлением о взыскании заработной платы (вознаграждения) она обратилась в суд 10.08.2010 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Довод жалобы, о том, что срок давности не пропущен в связи с тем, что ФИО в качестве председателя СТ "Оптимист" зарегистрирована только 28.09.2010 г. не может быть принят во внимание, поскольку является неправильным толкованием правовых норм.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Булановой Л.А. о признании недействительными протоколов общих собраний членов СТ (СНТ) "Оптимист" от 16.05.2009 г., 23.05.2009 г., 25.04.2010 г. Судом установлено, что общие собрания членов СТ (СНТ) "Оптимист" в указанные даты проведены в соответствии с Уставом – при их проведении присутствовало необходимое для кворума количество членов товарищества, все протоколы подписаны указанными в них председателем и секретарем.
Доводы Булановой Л.А. о том, что в общих собраниях принимали участие и были избраны в члены ревизионной комиссии и правления лица, не являющиеся членами СТ (СНТ) "Оптимист", судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание, поскольку Булановой Л.А. в ходе судебного разбирательства не было представлено иных списков членов СТ (СНТ) "Оптимист" по состоянию на момент проведения общих собраний, отличных от списков, приобщённых к делу.
Правомерным является и суждение суда о том, что смена организационно-правовой формы СТ "Оптимист" на общем собрании садоводов от 25.04.2010 г. прав граждан, в собственности которых находятся земельные участки в товариществе, не затрагивает.
По мнению судебной коллегии, суд, правильно определив значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, постановил решение. Выводы суда убедительно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи