Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-2584 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей: Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года, которым Открытому акционерному обществу «Ростелеком» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО «Ростелеком» Захарова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - правопреемник Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком (далее по тексту ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района на основании решения от 01.10.2007 года. Данным решением на Общество возложена обязанность вынести подземные кабельные линии связи за пределы земельных участков, принадлежащих ФИО
07.02.2011г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО, как собственник земельного участка площадью 240 000 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 23 827 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, земли АО <данные изъяты>. В настоящее время собственником указанных земельных участков является ФИО1
Общество не может исполнить решение в виду отсутствия в собственности у взыскателя указанных земельных участков. В связи с чем, просил суд прекратить исполнительное производство.
Определением суда от 18 апреля 2011 года обществу в удовлетворения заявления отказано.
В частной жалобе Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» просит определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не указаны мотивы, по которым он принял данное решение, суд не применил закон, подлежащий применению, неверно истолковал закон. Смена собственника земельного участка создает для должника непреодолимые препятствия для исполнения исполнительного документа, поскольку неизбежно затрагивает права и обязанности третьих лиц (нынешнего собственника).
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района от 01 октября 2007 года ОАО «ВолгаТелеком» обязано вынести подземные кабельные линии связи за пределы принадлежащих ФИО земельных участков, площадью 240 000 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, земли АО <данные изъяты>. В целях исполнения решения выдан исполнительный лист и 07.02.2011г. возбуждено исполнительное производство.
Требование о прекращении исполнительного производства Общество основывало на том, что сменился собственник земельных участков, в связи с чем у должника утрачена возможность исполнения судебного решения.
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поэтому, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Заявителем не представлены доказательства, что со сменой собственника земельных участков у должника утрачена возможность исполнения судебного решения, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Оценив обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства.
Изложенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, они были предметом исследования и правовой оценки в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: