Судья Слободская Т.Н. Дело № 33-2547КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Милехиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Труняшина В.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2011 г., которым постановлено:
признать Амплеева Е.Н. членом гаражно-строительного кооператива «Улешовский-97» с правом пользования, владения и распоряжения гаражом № 66 (ранее № 71) в боксе № 1, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Труняшина В.В. устранить препятствия в пользовании гаражом № 66 (ранее № 71) в ГСК «Улешовский-97», расположенного по указанному адресу, передав ключи от данного гаража Амплееву Е.Н.
Обязать ГСК «Улешовский-97» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов ГСК «Улешовский-97» по вопросу исключения Труняшина В.В. из членов кооператива.
Взыскать с ГСК «Улешовский-97» и Труняшина В.В. в пользу Амплеева Е.Н. расходы на представителя, по оформлению доверенности, по государственной пошлине и почтовым расходам в сумме 6242 руб. 22 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Боус О.Н., представителя Труняшина В.В. по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, Борисовой Е.Г., представителя Амплеева Е.Н. по доверенности, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Амплеев Е.Н. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Улешовский-97» (далее ГСК-97), Труняшину В.В. о признании членом ГСК «Улешовский-97» с правом пользования, владения и распоряжения гаражом № 66 (ранее № 71) в боксе № 1, расположенном по адресу: <адрес> просил обязать ГСК-97 провести общее собрание членов ГСК, поставив на разрешение вопрос об исключении Труняшина А.А. из членов кооператива, об устранении препятствий в пользовании гаражом со стороны Труняшина В.В. и передаче ему ключей от гаража, ссылаясь на следующее.
13.04.1998 г. истец был принят в члены ГСК-97 и в его пользование был предоставлен гараж № 71 площадью 24 кв.м. Паевой взнос за гараж истец внёс за счёт строительного материала - кирпича. На тот период гараж был не достроен, т.к. отсутствовало перекрытие гаража. В 2004 г. истец гараж достроил, поскольку 18.08.2004 г. и 08.09.2004 г. уплатил в ГСК 9500 руб. за перекрытие гаража.
В 2005 г. истец длительное время находился в командировке, а когда вернулся, то обнаружил на своём гараже чужой замок. При обращении к новому председателю ГСК-97 ему стало известно, что его гаражом пользуется другое лицо, а его гаражу присвоен другой номер - № 66 вместо бывшего № 71.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Труняшин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно принял исковое заявление Амплеева Е.Н. к своему производству, поскольку истец не представил суду доказательства, подтверждающие его права на спорный гараж. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы по членской книжке истца, поскольку в деле отсутствуют доказательства о внесении Амплеевым Е.Н. паевого взноса при вступлении в ГСК, о предоставлении ему земельного участка под строительство гаража. Ответчик полагает, что факт неуплаты членских взносов в ГСК-97 в совокупности с отсутствием фамилии истца в списках членов ГСК свидетельствует об исключении последнего из членов ГСК-97.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, согласно уставу ГСК «Улешовский-97» кооператив был создан в декабре 1997 г., устав утвержден на общем собрании членов ГСК 23.12.1997 г. Зарегистрирован ГСК в установленном законом порядке в администрации г. Саратова 14.09.1998 г. (т.1, л.д.100-107, 132-140).
Амплеев Е.Н. был принят в члены ГСК «Улешовский-97» на основании протокола № 115 общего собрания членов ГСК от 13.04.1998 г., в бессрочное пользование истца был передан гараж № 71 в боксе №1, расположенный в ГСК «Улешовский-97» по вышеуказанному адресу. Вступительный взнос был внесен истцом стройматериалами - кирпичом на основании договора, заключенного между истцом с ЗАО «СМУ-1-стройсервис», куда вносилась плата паевых взносов при строительстве гаражей (т.1. л.д.6-8, 197-200).
В 1998 г. гараж истцом не был достроен, были возведены только стены. В 1999 г. истец вносил в ГСК целевые взносы на благоустройство и электрическое освещение, о чём имеется запись в его членской книжке (т.1, л.д. 8).
Членская книжка Амплеева Е.Н., как и членская книжка свидетеля Яковлева А.А., вступившего в члены ГСК-97 30.12.1997 г., а также членская книжка члена ГСК-97 Салеева С.А., содержат аналогичные печати ГСК «Улешовский-97». На втором листе членской книжки свидетеля Яковлева А.А., также как и в членской книжке Амплеева Е.Н., имеется печать «ЗАО «СМУ-1-стройсервис». Свидетель Яковлев А.А. также как и истец Амплеев Е.Н. производил оплату взносов за гараж в ЗАО «СМУ -1-стройсервис», а оплату за освещение и за охрану гаражей за 1999 г. - в ГСК «Улешовский-97». Эти обстоятельства подтверждаются приведенными копиями членских книжек и квитанциями об оплате паевых взносов.
Кроме указанного, внесенные в членскую книжку истца исправления по поводу номера гаража (с № 66 на № 71), заверены надлежащим образом за подписью прежнего председателя ГСК и печатью ГСК-97 (т.1, л.д. 43,170-173, 178), поэтому сомнений о том, что истцу при вступлении в члены ГСК был предоставлен гараж под № 71, а не иной гараж, у судебной коллегии не имеется.
18.08.2004 г. и 08.09.2004 г. Амплеев Е.Н. внес в ГСК-97 в общей сумме 9500 руб. на перекрытие своего гаража, эти обстоятельства нашли подтверждение в суде квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.08.2004 г. и от 08.09.2004 г. (т.1 л.д. 8).
В 2007г. истец обнаружил на своем гараже чужой замок, а при обращении в 2010 г. к председателю ГСК-97 Тимонину Е.С. ему стало известно, что его гаражом пользуется другое лицо.
Из материалов дела следует (представленных членских книжек члена ГСК), что с 14.06.2001 г. пользователем спорного гаража являлся Салеев С.А., а впоследствии Шмыгин А.А., с 13.08.2003 г. гаражом пользуется ответчик Труняшин В.В. (т.1, л.д. 43-50).
Стороны, в т.ч. Тимонин Е.С., председатель ГСК, не отрицали в суде, что бывшему гаражу под № 66, который в 1998 г. был предоставлен в пользование истца, как члену ГСК, был впоследствии присвоен № 71. Из показаний председателя ГСК Тимонина Е.С. следует, что решения об исключении истца из членов ГСК не имеется. Когда истец в 2010 г. обратился к нему по поводу возврата спорного гаража, как законному владельцу, то указал на гараж под № 66, как ему ранее принадлежавший (ранее этот гараж был под № 71).
Ответчик Труняшин В.В. согласно членской книжке был принят в члены ГСК 13.08.2003 г. с передачей ему в пользование гаража под № 71 (т.1, л.д.46-50). Решение общего собрания членов ГСК о принятии ответчика в члены ГСК последний суду не представил.
Из объяснений ответчика в суде следует, что в члены ГСК он был принят в 2003 г. через бывшего председателя ГСК Агафонова С.В. Спорный гараж № 71 в боксе № 1 он купил у Шмыгина А.А., в связи с чем ему была выдана членская книжка. После принятия в члены кооператива и по настоящее время ответчик производит оплату членских взносов за спорный гараж (т.1, 74-77).
Привлеченный по делу в качестве третьего лица Шмыгин А.А. в суде пояснил, что никогда не был членом ГСК-97, не имел в пользовании спорный гараж и не продавал этот гараж Труняшину В.В. за 55 тыс. руб.
В свою очередь Труняшин В.В. не отрицал в суде, что не знает Шмыгина А.А., который участвовал в судебном заседании, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду договор купли-продажи гаража за 55 тыс. руб., приобретенный у Шмыгина А.А.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики не представили суду доказательства о передаче пая от Шмыгина А.А. или Салеева С.А., как членов ГСК и владельцев гаража № 71, Труняшину В.В., и что последний владеет, пользуется и распоряжается спорным гаражом на законных основаниях.
Суд, проверив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие выводы суда.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи