Судья Луева Л.Ю. Дело № 33 – 2587
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Долматова А.В. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:
обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 104,4 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить размер сумм, подлежащих уплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества, в размере остатка неисполненных обязательств по кредиту на 23.06.2010 г. в сумме 2 491 624 (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек, в том числе, остаток по основному долгу - 2 306 256 (два миллиона триста шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 14 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 14,67 % годовых - 150 556 (сто пятьдесят тысяч) руб. 85 коп., а также начисленные пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки - 34 811 (тридцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 10 коп., а также, начиная с 24.06.2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование займом в размере 14,67 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 306 256 (два миллиона триста шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.
Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 941 000 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с Долматова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения Долматова А.В., его представителя Полышева Ю.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее общество) обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Долматову А.В. об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.
Свои требования общество мотивировало тем, что в соответствии с договором № от 22 июня 2009 года, заключенным между ОАО <данные изъяты> и ответчиком, последнему был предоставлен заем в размере 2 320000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения четырехкомнатной квартиры, общей площадью 104,4 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа указанный объект недвижимости был передан в залог. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой (залогом) квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
С ноября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом в нарушение условий закладной и договора ответчиком не производятся, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2010 года составляет 2 491 624 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2 306 256 рублей 14 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 150 556 рублей 85 копеек, а также начисленные пени 34 811 руб. 10 коп.
Истец просил обратить взыскание на предмет залога, четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 2 491 624 руб. 09 коп.; определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 941 000 рублей в соответствии с оценкой, указанной в закладной, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Долматова А.В. ставится вопрос об отмене заочного решения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на то, что в судебном заседании не участвовал, находился на стационарном лечении, просил суд об отложении рассмотрения дела, но суд посчитал причину неуважительной. Заявитель не согласен с расчетом, представленным истцом т.к. последний платеж был осуществлен им в феврале 2010 г. Считает, что цена квартиры не соответствует рыночным ценам на день вынесения решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе разрешения возникшего спора судом первой инстанции было установлено, что 22 июня 2009 года между ОАО <данные изъяты> и Долматовым А.В. был заключен договор займа №. Согласно договору ответчику был предоставлен заем в сумме 2 320 000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 14,67% годовых. По условиям договора заем выдан на приобретение четырехкомнатной квартиры, общей площадью 104,4 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 900 000 рублей (пункт 1.3. договора).
В соответствии с п. 1.4. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона указанной квартиры.
Условия договора от 22.06.2009 г. были приняты Долматовым А.В., что подтверждается подписями сторон в договоре займа. Факт исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению займа подтверждается платежным поручением № от 22.06.2009 года (л.д. 22).
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Права ОАО <данные изъяты> как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной от 06.08.2009 г.
В силу ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
Согласно акту приема-передачи закладных от 03.09.2009 г., договору купли-продажи закладных № от 01.07.2009 г. ОАО <данные изъяты> передала свои права по закладной ОАО «АИЖК» (л.д. 43-50, 38-42).
При разрешении дела судом установлено, что условия кредитного договора (договора займа) от 22.06.2009 г. и закладной от 06.08.2009 года ответчиком не исполняются: не уплачивается сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Из дела видно, что ОАО <данные изъяты> принимало меры для добровольного урегулирования спора, ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке, что подтверждается требованиями о досрочном погашении кредита, направленными в адрес ответчика 11.01.2010 г. Указанное уведомление Долматовым А.В. получено лично 16.01.2010 г.
В соответствии со ст. 334, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями Закладной и п.п. 4.4.3. договора займа, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по договору займа.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правило о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке.
На основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Определяя размер сумм, подлежащих уплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суд первой инстанции правомерно исходил из стоимости заложенного имущества (согласно закладной л.д. 26), в размере остатка неисполненных обязательств по кредиту.
Доводы жалобы о том, что расчет суммы долга является неправильным, не основаны на доказательствах. Ответчиком не представлено соответствующих доказательств ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика не свидетельствует о незаконности решения. Из дела следует, что ответчик Долматов А.В. в судебном заседании 19.01.2011 года не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил слушание дела отложить, представил копию листка нетрудоспособности, из которого следует, что он находился на стационарном лечении с 22.12.2010 г. по 04.01.11 г. затем - на амбулаторном лечении. Однако, доказательств невозможности своей явки в судебное заседание 19.01.2011 г., Долматов А.В. не представил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Долматову А.В. об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, оставить без изменения, кассационную жалобу Долматова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: