Судья Кучмина А.А. Дело № 33-2636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 мая 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Милехиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Кириченко М. В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2011г., которым постановлено:
отказать Кириченко М. В. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Чайка» в полном объеме.
взыскать с Кириченко М. В. в пользу СНТ «Чайка» 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения представителя СНТ «Чайка» Самсонова Д.В. по доверенности от 31.01.2010 г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Истец Кириченко М.В. обратился в суд с иском к СНТ «Чайка», в котором просил обязать ответчика предоставить ему для ознакомления и снятия фотокопий протоколы решений общих собраний членов СНТ «Чайка», в том числе решения общего собрания о замене в садоводческом товариществе коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей, решения по внесению изменений в устав СНТ от 13.07.2010 г., от 20.08.2010 г., решений правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010 г. по 16.12.2010 г., а также признать недействительным выставленный ему ответчиком счёт № 180 от 10.11.2010г. на уплату 22787,50 руб., возложенные незаконного на него, как члена СНТ, расходы по замене коммуникации по водоснабжению и реконструкции электросетей, ссылаясь на то, что по почте получил обращение членов правления СНТ, из которого следует, что принято решение о прокладке нового водовода, а также о реконструкции электросетей, в связи с чем он должен оплатить приложенный к обращению счет №180 от 10.11.2010 г. Истец считает это решение правления незаконными, поскольку установление целевых и иных платежей, обязательных для уплаты членами СНТ, относится к исключительной компетенции общего собрания, а не правления. В утвержденной общим собранием расходной смете на 2010 г. такие платежи не предусмотрены.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Кириченко М.В. просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в порядке п.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец Кириченко М.В. является членом СНТ «Чайка» с 03.05.1994 г., в его пользовании находится земельный участок № 223 площадью 672 кв. м, в подтверждение данного обстоятельства представлена в суд книжка садовода.
СНТ «Чайка» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, действует на основании устава, утвержденного общим собранием 20.08.2010 г.
Как следует из объяснений истца, в период с октября по декабрь 2010 г. он обращался в СНТ « Чайка» с просьбами ознакомить его с протоколами решений общих собраний, решений правления, ревизионной комиссии со снятием фотокопий с этих решений за период с 27.06.2010 г. по 16.12.2010 г. В декабре 2010г. истец по почте получил обращение членов правления СНТ, из которого узнал, что правлением принято решение о строительстве нового водовода, о реконструкции электросетей в садоводческом товариществе, в связи с чем ему, как члену СНТ, было предложено оплатить эти работы, к обращению был приложен счет №180 от 10.11.2010 г. на 22787,50 руб. (л.д.15-18)
Согласно ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
Из п.3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Аналогичные положения закона закреплены в уставе СНТ «Чайка».
Из материалов дела следует, что в СНТ « Чайка» в оспариваемый истцом период (с 27.06.2010 г. по 16.12.2010 г.) было проведено только два общих собрания членов СНТ - 20.08.2010 г. и 12.09.2010 г., копии протоколов которых у истца имеются. Истец эти обстоятельства не оспаривал и в этой части иска об истребований копий решений данных собраний отказался.
Доказательства того, что в указанный истцом спорный период в СНТ проводились другие собрания членов СНТ, в том числе 13.07.2010 г., на которых принимались решения о замене коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей в СНТ, вносились изменения в устав СНТ и которыми были нарушены права и законные интересы истца, как члена СНТ, и подлежали защите в соответствии с требованиями ст.11,12 ГК РФ, Кириченко М.В. в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил. Не содержит такого доказательства и представленное истцом письмо, направленное правлением 07.12.2010 г. всем членам СНТ «Чайка», в котором речь идёт о планах СНТ на 2010-2011 годы, в т.ч. о необходимости замены водовода и электросетей, и какие расходы могут последовать с проведением данных работ. В этом же письме от руки дописано, что истцу следует погасить имеющуюся у него задолженность по членским взносам до 30.11.2010 г. (л.д.15-17).
Срок действия оспариваемого истцом счёта № 180 от 10.11.2010 г. истёк 25.03.2010 г., в связи с чем этот счёт никаких правовых последствий для истца не влечёт, решение по поводу выставления такого счёта членам СНТ, в т.ч. истцу, общим собранием не принималось.
Не представлены истцом доказательства об утверждении новой редакции устава СНТ на общем собрании от 13.07.2010 г., поскольку такое собрание, как указано выше, не проводилось. Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 31.03.2011 г. выписка из протокола общего собрания СНТ «Чайка» от 13.07.2010 г. в регистрационном деле отсутствует (л.д.160).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела. Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи