Судья: Куницына М.А. Дело № 33-2532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре Каланиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корнилова В.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от 1 февраля 2011 года, которым ему возвращено заявление о защите прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Корнилов В.А. обратился в суд с иском о защите его прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований Корнилов В.А. указал, что 27.12.1999 года осужден приговором Ленинского районного суда города Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговор вынесен в недопустимом составе, чем нарушено право заявителя на свободу и личную неприкосновенность.
Изучив заявление, суд постановил определение, которым исковое заявление было возвращено заявителю по причине неустранения недостатков, установленных судом при подаче искового заявления.
В частной жалобе Корнилов В.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, приняв его исковое заявление к производству. Указывает, что определение постановлено с нарушением норм материального права, так как недостатки, указанные в нем в соответствии с законом могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Определение постановлено при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, согласно части 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного заявления и частной жалобы Корнилова В.А. следует, что их доводы сводятся к несогласию с постановленным 27.12.1999 года и вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Саратова.
Разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.
Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Корнилова В.А. не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации).
В своем определении суд первой инстанции неправильно применил процессуальную норму – оставив без движения, а затем, возвратив исковое заявление на основании ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и отказать в принятии искового заявления Корнилова В.А., разъяснив ему право на разрешение заявленных требований в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 1 февраля 2011 года о возврате искового заявления отменить.
В принятии искового заявления Корнилова В.А. о защите прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ отказать.
Разъяснить Корнилову В.А. право обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: