Судья Тарараксина С.Э. Дело № 33-2509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Тришкиной М.А.
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года, которым постановлено обязать УПФ включить в общий трудовой стаж Караваева А.В. для определения величины расчетного пенсионного капитала период работы с 15 января 1992 года по 31 декабря 2001 года в индивидуально- частном предприятии <данные изъяты> в должности штукатура.
Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ – Елина В.Н. (доверенность от 27.01.2011г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Караваев А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ № от 30 марта 2010 года ему отказано во включении в его в общий трудовой стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала периода работы с 15 января 1992 года по 31 декабря 2001 года в индивидуально - частном предприятии <данные изъяты> (далее – ИЧП <данные изъяты>) в должности штукатура по той причине, что указанное предприятие с 10 октября 2003 года ликвидировано и отсутствуют сведения о его страховании работодателем в системе государственного пенсионного страхования. Основание отказа считает необоснованным, поэтому за защитой своего права обратился в суд.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции возражая относительно требований истца. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно оценены представленные доказательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п.1 ст.10 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями ст.13 Закон № 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В пунктах 2, 3 ст. 29 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ указано, что при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. N 9-П положения пункта 1 ст.10 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 марта 2010 года истец обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ № от 30 марта 2010 года Караваеву А.В. не включен в общий трудовой стаж период работы его в должности штукатура с 15 января 1992 года по 31 декабря 2001 года в ИЧП <данные изъяты> в должности штукатура по той причине, что указанное предприятие с 10 октября 2003 года ликвидировано и отсутствуют сведения о его страховании работодателем в системе государственного пенсионного страхования за указанный период, записи в трудовую книжку истца внесены с отступлением от Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69- запись об увольнении истца из указанного предприятия, внесенная 22 сентября 2004 года, зачеркнута, не указана фамилия руководителя при удостоверении записи об увольнении.
По сведениям регистрационного дела в отношении ИЧП <данные изъяты> межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 Саратовской области ИЧП <данные изъяты> было зарегистрировано на основании решения исполкома Балашовского городского Совета народных депутатов Саратовской области № от 18 декабря 1991 года и поставлено на учет. По сообщению муниципального архива г. Балашова Саратовской области от 30 марта 2010 года документы по ИЧП <данные изъяты> на хранение не поступали.
Копия пенсионного дела Караваева А.В. указывает на наличие расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам ИЧП <данные изъяты> на период с 1 октября 1992 года по 31 декабря 2000 года. Расчетные ведомости ИЧП <данные изъяты> за периоды январь- декабрь 1993 года, сентябрь 1995 года, октябрь 1996 года, январь, февраль 1997 года имеют начисления страховых взносов, за иные периоды расчетные ведомости представлены с нулевыми начислениями. С 1999 года индивидуальные сведения на своих работников ИЧП <данные изъяты> не представляла.
Из трудовой книжки истца следует, что 15 января 1992 года он принят на должность штукатура 3 разряда в ИЧП <данные изъяты>, о чем издан приказ № от 10 января 1992 года. 23 сентября 2004 года имеется запись об увольнении по собственному желанию, что зафиксировано подписью руководителя, обе записи заверены печатями предприятий.
На основании показаний свидетелей П.А.А., К.В.П. Ф.В.А., работавших на том же предприятии в тот же период, следует, что Караваев А.В. работал в качестве штукатура в ИЧП <данные изъяты> с 1992 года по день ликвидации предприятия, заработная плата руководителем предприятия начислялась и выдавалась работникам по ведомостям, которыми занимался непосредственно работодатель, прием на работу оформлялся приказами, о чем вносились записи в трудовую книжку.
На основании показаний свидетелей Р.А.П., К.С.В. установлено, что они, являясь работниками Балашовского дома - интерната для престарелых и инвалидов, были очевидцами работы ИЧП <данные изъяты> в 1990 годах на строительстве гаражей, ремонта крыш, иных работ по благоустройству дома – интерната, при этом Караваев А.В., являясь работником ИЧП <данные изъяты>, систематически оказывал посильную помощь в иных необходимых работах.
Свидетель И.А.С., работавшая бухгалтером в ИЧП <данные изъяты> с 1992 года по 1999 год, пояснила, что приказы, ведомости по начислению заработной платы не вела, с работниками не общалась, подписывала бухгалтерскую отчетность, из расчета тех выплат и начислений, который указаны работодателем.
На основании справок, выданных ИЧП <данные изъяты> Караваеву А.В. для оформления субсидий на коммунальные услуги в период работы с декабрь 1999 года по 2001 год, установлено начисление оплаты труда Караваеву А.В.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт работы истца в должности штукатура ИЧП <данные изъяты> нашел свое подтверждение. Ответственность за правильное ведение трудовых книжек возложена на работодателя, отсутствие документов о трудовой деятельности, а также небрежное заполнение трудовой книжки по независящим от истца причинам не может служить основанием для отказа в ограничении права на увеличение расчетного пенсионного капитала. Отсутствие начислений и перечислений ИЧП <данные изъяты> страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П не может умалять прав истца на включение спорного периода его работы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. N 9-П.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи