Судья Донин Н.Н. Дело № 33-2684
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 мая 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Милехиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по частной жалобе Шабетника В.И. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 г., которым постановлено:
возвратить Шабетнику В.И. исковое заявление к ООО «Стройкомплект» о взыскании понесенных расходов, неустойки (пени) и компенсации морального вреда с приложенными материалами.
Заслушав доклад судьи Пункиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Шабетник В.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» о возмещении материального ущерба и неустойки в общей сумме 9848 руб. и морального вреда в размере 14500 руб., ссылаясь на то, что в результате отключения ответчиком в его квартире горячей воды в период с 01.06.2010 г. по 02.11.2010 г. (некачественное предоставление ответчиком услуги по горячему водоснабжению) он понёс расходы на приобретение водонагревателя и его установку, поскольку в течение 152 дней его семья была лишена элементарных удобств в связи с отсутствием горячей воды, эти неудобства причинили истцу и членам его семьи нравственные страдания.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 15.04.2011 г. исковое заявление возвращено Шабетнику В.И. в связи с его неподсудностью Заводскому районному суду г. Саратова, поскольку в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб., подсудны мировому судье.
В частной жалобе Шабетник В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, поскольку полагает, что заявленные им исковые требования, в том числе о возмещении морального вреда, неподсудны мировому судье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку сумма иска составляет 9848 руб., то суд обоснованно на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил истцу исковое заявление в связи с его неподсудностью Заводскому районному суду г. Саратова.
В ч.1 ст.23 ГПК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи