Судья Черняева Л.В. Дело № 33-2664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хахаева С.В. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс - Волга»), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о защите прав потребителя по кассационной жалобе Хахаева С.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Хахаева С.В. адвоката Мищенко А.Н., поддержавшго доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Максименко О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Хахаев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. Между ним и ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» в лице отделения Банка в г. Вольске Саратовской области был заключен 06.08.2010 года договор бытового подряда на перевод денежных средств MTN: №, по условиям которого ответчик обязался оказать Хахаеву С.В. услугу по переводу денежных средств в размере 99000 руб. в Италию для получения денег супругой Х.О.А., которая должна была ехать в Италию. За услугу Хахаев С.В. оплатил 4000 руб. Поскольку супруга не выехала в Италию, Хахаев С.В. обратился к ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» с просьбой вернуть деньги, на что получил отказ, поскольку данная сумма была получена его супругой, находившейся в Италии и предъявившей удостоверение личности. Хахаев С.В. считает, что поскольку супруга в Италию на выезжала, то Банком оказана услуга ненадлежащего качества. 27.12.2010 года Хахаев С.В. направил Банку повторно претензию, ответ на которую не получил. На запрос Банка в ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» получен ответ, что данное общество не принимало на себя перед ним обязательства по отправлению и выплате денежного перевода. В связи с изложенным просил суд взыскать убытки в сумме 99 000 руб., стоимость не оказанной Банком услуги в размере 4000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Уточнив исковые требования Хахаев С.В. просил взыскать солидарно заявленные им суммы с ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13.04.2011 года в удовлетворении искового заявления Хахаева С.В. к ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о защите прав потребителя отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не дана оценка показаниям свидетеля. Суд не учел, что установлена вина ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Как следует из материалов дела, 06.08.2010 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Хахаевым С.В. заключен договор на перевод денежных средств в размере 99000 руб. в Италию на имя Х.О.А. без открытия счета по системе Вестерн Юнион. 27.12.2010 года Хахаев С.В. обратился к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с претензией о возврате денежных средств, поскольку поездка супруги в Италию не состоялась. Согласно ответу ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» денежный перевод был выплачен получателю. Денежный перевод был выплачен в полном соответствии с условиями выплаты, а именно: 6/08/10 денежный перевод был выплачен <данные изъяты> получателю, предъявившему удостоверение личности на имя, указанное истцом при отправлении перевода, и указавшему имя отправителя, сумму перевода, контрольный номер перевода. Согласно ответу от 30.03.2011 года на запрос ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» дополнительно сообщило, что Система Вестерн Юнион является средством передачи информации и международной системой денежных переводов, пользователи и участники которой осуществляют прием и выдачу денежных средств физических лиц. Денежные средства отправляются Банком-партнером Общества из отделения ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» Банка-партнера на имя, указываемое отправителем, в Италию на основании договора между отправителем и Банком - партнером, заключаемым путем заполнения и подписания бланка «Заявления для отправления денег». Денежные средства отправителя в соответствии с Договором выдаются в Италии выплачивающей организацией фактическому получателю на основании заполнения и подписания фактическим получателем Бланка «TO RECEIVE MONEY» («Заявления для получения денег»). Договор не содержит каких-либо указаний на Общество, и не позволяет сделать вывод, что Общество является стороной Договора или каким-либо иным образом принимает на себя обязательства перед отправителем или несет ответственность перед отправителем. Банк, по мнению Общества, выполнил свои обязательства перед отправителем в полном объеме и надлежащим образом, с того момента как ввел в электронную Систему Вестерн Юнион информацию о денежном переводе, которая была немедленно передана выплачивающей организации в Италии. 17.10.1996 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и специализированным кредитным учреждением товарищество с ограниченной ответственностью «Вестерн Юнион ДП Восток» был заключен договор № о сотрудничестве в сфере денежных переводов и дополнительные соглашения к нему, которыми стороны руководствуются в своей деятельности.
Материалами дела установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» оказало услугу Хахаеву С.В. в соответствии с заключенным ими договором, а именно осуществило отправление денежного перевода за границу в Италию по Системе Вестерн Юнион, который был получен лицом предъявившим удостоверение личности на имя Х.О.А., заполнившим бланк получателя с указанием страны отправления перевода, имени и фамилии отправителя, контрольного номера перевода.
Разрешая заявленные Хахаевым С.В. требования, суд первой инстанции с учетом исследованных в суде доказательств пришел к обоснованному выводу, что не имеется законных оснований для их удовлетворения, поскольку услуга Банком была оказана надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что договорных отношений между Хахаевым С.В. и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» не имеется, поэтому общество не может нести ответственность по заявленным требованиям.
Как следует из заявления для отправления денег, подписанного как Банком, так и Хахаевым С.В. от 06.08.2010г., услуга денежные переводы Вестерн Юнион предоставляется на следующих условиях: до выплаты получатель должен представить ответ на Контрольный вопрос, даже если предъявлено надлежащее удостоверение личности. Контрольный вопрос требуется для всех переводов (независимо от основной суммы). Возврат основной суммы денежного перевода осуществляется по письменному заявлению отправителя в случае, если денежный перевод не выплачен получателю в течение 45 дней с момента отправления. Реквизиты перевода известны только отправителю денежного перевода.
Судом установлено, что в день отправки денежного перевода он был получен получателем с указанием отправителя, контрольного номера денежного перевода, который известен только отправителю, т.е. Хахаеву С.В. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции представитель Банка пояснила о том, что на следующий день, в августе 2010г. на имя Х.О.А. другим отправителем переведены денежные средства в размере 3000 Евро в Италию на тех же условиях и получены в день отправки указанным лицом, в настоящее время на рассмотрении Банка находится претензия отправителя о возврате денежных средств с указанием на то обстоятельство, что Х.О.А. в Италию не выезжала. В материалах дела имеются сведения о том, что Х.О.А. за оформлением общегражданского заграничного паспорта не обращалась в указанный период, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и не установил правоотношения сторон. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений ГК РФ об исполнении обязательств, об ответственности за нарушение обязательств, и пришел к выводу о том, что ответчиками обязательства исполнены надлежащим образом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ссылка в кассационной жалобе о несогласии с оценкой доказательств, исследованных по делу, и показаний свидетеля Х.О.А. признается несостоятельной, поскольку судом все представленные по делу доказательства были оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований к их переоценке.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли или могли бы повлечь отмену решения суда, при этом все юридически значимые по делу обстоятельства были установлены и им судом дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 13.04.2011 года по делу по иску Хахаева С.В. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга», обществу с ограниченной ответственностью «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о защите прав потребителя оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи