Судья Карпинская А.В. Дело № 33- 2663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.В.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству Вольского межрайпрокурора об обеспечении иска по частной жалобе и.о. генерального директора открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Облкоммунэнерго» Воробьева В.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителей ОАО «Облкоммунэнерго» Гвоздковой И.Н., Гурьянова А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей определение суда оставлению в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
В Вольский районный суд Саратовской области 07.04.2011 года поступило исковое заявление Вольского межрайпрокурора о признании действия ОАО «Облкоммунэнерго» по прекращению подачи электричества в жилые дома по адресам: <адрес> противоправным; о запрете ОАО «Облкоммунэнерго» и Вольскому филиалу Горэлектросети ОАО «Облкоммунэнерго» производить прекращение подачи электричества в указанные многоквартирные дома, о признании незаконным отказа ОАО «Облкоммунэнерго» заключать публичные договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями, проживающими в указанных дома. В исковом заявлении Вольский межрайпрокурор ходатайствовал об обеспечении иска в виде запрета ОАО «Облкоммунэнерго» и Вольскому филиалу Горэлектросети ОАО «Облкоммунэнерго» производить прекращение подачи электричества в указанные многоквартирные дома.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 года запрещено ОАО «Облкоммунэнерго» и Вольскому филиалу Горэлектросети ОАО «Облкоммунэнерго» прекращать подачу электричества в жилые многоквартирные дома по адресам: <адрес>
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Истцом не было представлено в суд доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
С учетом обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства Вольского межрайпрокурора о принятии мер по обеспечению иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 162 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку в данном случае судом не разрешен спор по существу, а приняты обеспечительные меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Определение суда от 07.04.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 года по делу по ходатайству Вольского межрайпрокурора об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи