Судья Чередникова И.Т. Дело № 33- 2788/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.
при секретаре Милехиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. материал по частной жалобе Егорова В.Т. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Егорова В.Т. к О. о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с установкой коллективного (общедомового) прибора учета со всеми приложенными документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Егоров В.Т. обратился в суд с иском к О. о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с установкой коллективного (общедомового) прибора учета.
В обоснование указал, что проживает в квартире <адрес>, собственником которой является его сын Е.К.В. С 01.12.2009 г. в указанном многоквартирном доме был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепла. Однако расчет за потребленную тепловую энергию О. ведет по нормативам потребления, а не исходя из показаний счетчика.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25.04.2011 г. исковое заявление Егорова В.Т. было оставлено без движения ввиду не соответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлено время для исправления недостатков до 05.05.2011 года.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 10.05.2011 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ст.136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе Егоров В.Т. просит об отмене определения, указывая, что суд без достаточных оснований сделал вывод о возврате искового заявления, поскольку 04.05.2011 г. он подал в суд необходимые документы
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы подписывается истцом и представляется в суд с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
Из представленного материала в суд кассационной инстанции следует, что требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления выполнены не были.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Егоровым В.Т. в исковом заявлении не указан расчет оспариваемой денежной суммы. Определение суда об оставлении данного искового заявления без движения от 25.04.2011 г. заявителем не оспорено.
Поскольку в установленный судом срок указанные в определении суда недостатки искового заявления Егоровым В.Т. не выполнены, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи