Судья Орлова Т.А. Дело № 33-2733
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. кассационную жалобу Чеботарева В.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Чеботарева В.Н. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Шаровой Л.Н. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения, по встречному иску Шаровой Л.Н. к Чеботареву В.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением, отсутствии права на предоставление жилой площади, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Чеботарева В.Н. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Шаровой Л.Н. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения отказать.
Признать у Чеботарева В.Н. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать у Чеботарева В.Н. отсутствие права на получение жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).
Снять Чеботарева В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Шаровой Л.Н. – Шаровой Ю.В., представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Платицыну Ю.С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чеботарев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация), Шаровой Л.Н. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Шаровой Л.Н.; признании за ним права пользования указанным жилым помещением; обязании администрации предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась Шарова Л.Н. Он был вселен в данное жилое помещение в 2008 г. в качестве члена семьи Шаровой Л.Н., проживал вместе с ней, вел общее хозяйство. С 21 августа 2008 года и по настоящее время он зарегистрирован по данному адресу, следовательно, приобрел равное с Шаровой Л.Н. право пользования жилым помещением. Когда стало известно о предстоящем сносе дома и проживать в доме стало невозможно, он снял для проживания другое жилое помещение. В связи со сносом дома проживающие в нем граждане обеспечивались жилыми помещениями в соответствии с Программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах». Однако, ему жилое помещение до сих пор не предоставлено. Считает, что, принимая решение о сносе жилого помещения, администрация должна была принять решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.
Шарова Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Чеботареву В.Н. об отсутствии у него права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, права на получение жилого помещения в связи со сносом указанного жилого дома, а также просила снять Чеботарева В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала на то, что 26 июня 1986 года от Энгельсского горисполкома по ордеру она получила комнату площадью 8,4 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанной комнате она была зарегистрирована с 1 июля 1986 года, на ее имя был открыт лицевой счет, а 27 декабря 2007 года с ней заключен договор социального найма жилого помещения. Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования <адрес> признан непригодным для проживания в виду его ветхости. В августе 2008 года к ней обратился знакомый сына, который попросил зарегистрировать ответчика в ее жилом помещении, так как регистрация последнему была необходима для устройства на работу. 21 августа 2008 года она зарегистрировала Чеботарева В.Н., как своего племянника, хотя таковым он не являлся. Ответчика она видела один раз - в день регистрации. В жилое помещение он никогда не вселялся, с ней не проживал, совместного хозяйства не вел, коммунальные услуги за комнату никогда не оплачивал. С конца 2007 года в указанной выше комнате стало невозможно жить, так как дом фактически перестал быть жилым. С этого времени она проживала у своего сына ФИО Позднее ей была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чеботарев В.Н. просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что с момента его регистрации в указанном жилом помещении произошло фактическое изменение договора социального найма на состав семьи из двух человек.
В возражениях на кассационную жалобу Шарова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представлено Шаровой Л.Н. на основании решения исполкома № от 21 мая 1986 года. 26 июня 1986 года Шаровой Л.Н. выдан ордер на жилое помещение № на семью из одного человека (л.д.26). 26 декабря 2007 года Шарова Л.Н. обратилась к директору МУ «Энгельсская недвижимость» с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру на состав семьи из одного человека (л.д.23). 27 декабря 2007 года между МУ «Энгельсская недвижимость» и Шаровой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.21-22). Из содержания договора следует, что в данную квартиру совместно с нанимателем никто не вселялся.
20 августа 2008 года на основании обращения Шаровой Л.Н. к директору ОАО «ЕРКЦ» с заявлением о регистрации по месту ее жительства Чеботарева В.Н. (л.д.17), последний был зарегистрирован и продолжает оставаться зарегистрированным в квартире в настоящее время.
Судом установлено также, что дом <адрес> снесен, что подтверждается актом БТИ от 10 апреля 2009 года.
Из содержания выписки из приложения к постановлению главы Энгельсского муниципального образования от 4 июня 2009 года № следует, что Шаровой Л.Н., на состав семьи: один человек, предоставлена вне очереди однокомнатная квартира <адрес>, в связи с признанием дома <адрес>, непригодным для проживания (постановление главы Энгельсского муниципального образования от 1 апреля 2003 года №, л.д.51-57) и 19 октября 2009 года между МУ «Энгельсская недвижимость» и Шаровой Л.Н. заключен договор социального найма, на указанное жилое помещение (л.д.62-63).
По прежнему адресу Шарова Л.Н. снята с регистрационного учета 13 ноября 2009 года (л.д.14,15).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чеботарев В.Н. не являлся и не признавался членом семьи Шаровой Л.Н., в спорное жилое помещение не вселялся, одной семьей с нанимателем не проживал. Шарова Л.Н. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения с целью включения в него в качестве члена семьи Чеботарева В.Н. не обращалась, что истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Чеботареву В.Н. в удовлетворении заявленных им требований о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и удовлетворил встречные исковые требования Шаровой Л.Н., признав у Чеботарева В.Н. отсутствие права пользования указанным жилым помещением, и постановил снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, в кассационной жалобе не опровергнуты, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом в решении.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у Шаровой Л.Н. права на обращение в суд с указанным встречным иском ввиду того, что ее права признанием Чеботарева В.Н. членом семьи Шаровой Л.Н. не нарушаются, противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом, как видно из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, в случае удовлетворения иска Чеботарева В.Н. последний подлежит вселению в предоставленное Шаровой Л.Н. жилое помещение.
Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли бы привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Чеботарева В.Н. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Шаровой Л.Н. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения, по встречному иску Шаровой Л.Н. к Чеботареву В.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением, отсутствии права на предоставление жилой площади, снятии с регистрационного учета – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: