Судья: Чванов О.А. Дело № 33 – 2783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.
при секретаре: Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «СК «Согласие»- Воскресенского М.О., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 г. по делу по иску Полозовой Ж.В. к ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», ООО «Страховая компания «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов, требования Полозовой Ж.В. удовлетворены частично.
01.04.2011 г. ООО «Страховая компания «Согласие» в Волжский районный суд г. Саратова была подана кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2011 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
ООО «Страховая компания «Согласие», не согласившимся с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в лице представителя Воскресенского М.О. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с нарушением судом при вынесении определения норм процессуального права и разрешении вопроса по существу.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 15.03.2011 г., и лицам, участвующим в деле было разъяснено, что с полным текстом решения они смогут ознакомиться 21.03.2011 г. Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, в связи с чем, исходя из требований ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда была направлена ему почтой 22.03.2011 г. и получена ответчиком 28.03.2011 г. Кассационная жалоба ООО «СК «Согласие» поступила в Волжский районный суд г. Саратова 01.04.2011 г.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений положений, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые снования для отказа ООО «Страховая компания «Согласие» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ввиду того, что копия решения суда фактически была получена ООО «Страховая компания «Согласие» 28.03.2011 г., срок обжалования истекал 31.03.2011 г., то есть, времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно недостаточно для составления мотивированной кассационной жалобы.
Перечисленные обстоятельства, уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования судебного постановления, подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции об отказе ООО «Страховая компания «Согласие» в восстановлении процессуального срока, поскольку судом нарушены приведенные нормы процессуального права, и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив ООО «Страховая компания «Согласие» срок на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 года (абз. 4 ст. 374 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ООО «Страховая компания «Согласие» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 г. по делу по иску Полозовой Ж.В. к ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», ООО «Страховая компания «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании убытков и судебных расходов.
Председательствующий
Судьи