Судья Торопова С.А. Дело № 33 – 2742
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2011 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» (далее ООО «Авто-Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 607 478 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9274 руб. 79 коп.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 4 апреля 2011 года устранить недостатки искового заявления, а именно: указать каким образом ответчик ФИО10. нарушает законные права и интересы истца, представить доказательства, что в результате виновных действий ответчика нарушено право собственности истца на принадлежащее ему имущество.
4 апреля 2011 г., во исполнение определения суда об оставлении указанного иска без движения, ООО «Авто-Партнер» направило в суд копию приговора Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года в отношении ФИО11 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.
Судья Кировского районного суда г. Саратова посчитав, что истец в установленный срок не устранил указанные в определении от 25 марта 2011 года недостатки, определением от 11 апреля 2011 года возвратил ООО «Авто-Партнер» исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с определением суда о возврате иска, ООО «Авто-Партнер» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что суд сделал неправильный вывод о нарушении истцом срока, предоставленного для устранения недостатков искового заявления, поскольку недостатки иска фактически были устранены 4.04.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на описи вложения и почтовой квитанцией.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.3-6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ООО «Авто-Партнер», суд первой инстанции указал, что в установленный судом срок истец не устранил недостатки искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленных материалов следует, что во исполнение определения суда об оставлении указанного иска без движения, ООО «Авто-Партнер» посредством почтовой связи направило в суд копию приговора Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12
Исходя из потового штемпеля на описи вложения, копия указанного приговора была выслана в адрес суда 4 апреля 2011 г., то есть в пределах установленного процессуального срока, что следует из положений указанной выше процессуальной нормы. Данное обстоятельство также подтверждается почтовой квитанцией (л.д.8, 20).
Иных оснований для возврата иска в обжалуемом определении судом не приведено.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из определения об оставлении указанного иска ООО «Авто-Партнер» без движения, не усматривается какие именно недостатки иска необходимо устранить истцу для принятия его к производству суда, что является недопустимым и влечет за собой ограничение прав юридического лица на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с определением суда о возврате иска и полагает его подлежащим отмене (п.4 ст. 374 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2011 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» к ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи