Судья: Дубовицкий В.В. Дело №33-5784
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М., Пантелеева В.М.,
при секретаре Сугробовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухова О.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Сухова Олега Александровича о признании незаконным бездействия Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать,
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела,
установила :
Сухов О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов». Свои требования основывает на следующем.
Сухов О.А. является арендатором земельных участков площадью ***** кв.м. с кадастровым номером **:**:******:***, и ***** кв.м. с кадастровым номером **:**:******:***, расположенных по адресу: г. Саратов пос. *** б\н.
10.03.2010 г. Сухов О.А. обратился к председателю Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Комитет) с заявлением о предоставлении ему права собственности на вышеуказанные земельные участки и просьбой заключить с ним договор купли - продажи.
Согласно доводам заявителя, на его заявление из Комитета ему поступил письменный ответ от 13.07.2010г., согласно которому в связи с тем, что к заявлению не приложен кадастровый план земельных участков, заявление не рассмотрено.
05.03.2011г. Сухов О.А. подал в Комитет подлинник кадастрового паспорта земельных участков, а также подлинник выписки из ЕГРП о правах на земельный участок по состоянию на 05.03.2011г.
Считает, что согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Однако по его заявлению Комитетом никакого решения не принято.
Основываясь на изложенном, Сухов О.А. просил суд признать незаконным бездействие Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по не рассмотрению в установленный законом срок его заявления о предоставлении в собственность земельных участков: площадью ***** кв.м. с кадастровым номером **:**:******:***, и ***** кв.м. с кадастровым номером **:**:******:*** расположенных по адресу: г. Саратов пос. *** б\н, обязать Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть в двухнедельный срок его заявление о предоставлении в собственность земельных участков: площадью ***** кв.м. с кадастровым номером **:**:******:***, и ***** кв.м. с кадастровым номером **:**:******:*** расположенных по адресу: г. Саратов пос. *** б\н.
Фрунзенским районным судом г. Саратова от 28 апреля 2011 года постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сухов О.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 1.1. Положения о комитете по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено, что Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решение вопросов местного значения в сфере использования земельных ресурсов и градостроительной деятельности. Комитет осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, занимаемыми индивидуальными жилыми домами, находящимися в собственности физических лиц, земельными участками в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и подготовку документов для осуществления администрацией муниципального образования «Город Саратов» полномочий по распоряжению земельными участками в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.3.5.4 вышеуказанного Положения).
В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Саратов», образование является органом местного самоуправления и решает вопрос о предоставлении земельных участков в собственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сухов О.А. 05.03.2011г. обратился в Комитет о предоставлении ему в собственность земельных участков: площадью ***** кв.м. с кадастровым номером **:**:******:***, и ***** кв.м. с кадастровым номером **:**:******:*** расположенных по адресу: г. Саратов пос. *** б\н.
28.04.2011г. Сухову О.А. дан ответ № ** на его заявления по вопросу предоставления земельных участков в собственность.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено, что действиями (бездействием) Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не нарушены права и свободы Сухова О.А., препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод не создано, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых (ст. 255 ГПК РФ) оснований для удовлетворения заявленных Суховым О.А. требований.
По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: