33-2715/2011 от 26.05.2011 г.

Судья: Садовая И.М. Дело № 33-2715/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 г. г. СаратовСудебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного Управления внутренних дел по Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.04.2011 г., которым постановлено:

Признать приказ Главного Управления внутренних дел по Саратовской области № 22 от 13 января 2011 года «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМСН, ЦОГЗ при ГУВД области» в части привлечения майора Краснова О.А. старшего инспектора по особым поручениям отделения обеспечения специальных операций отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. «л» ч. 7 ст. 19 за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в самоустранении от осуществления мер безопасности в отношении Назарова Г.Г., в результате чего последний самовольно покинул место жительства, а так же нарушении п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, п. 1 должностных инструкций о соблюдении требований Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства – незаконным.

Признать аттестацию от 08.02.2011 г. в отношении майора милиции Краснова О.А. – старшего инспектора по особым поручениям отделения обеспечения специальных операций отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области и выводы аттестационной комиссии – незаконными.

Признать приказ Главного Управления внутренних дел по Саратовской области № 29 л/с от 08 февраля 2011 г. «По личному составу» в части привлечения майора Краснова О.А. старшего инспектора по особым поручениям отделения обеспечения специальных операций отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 08 февраля 2011 г. по п. «л» ч. 7 ст. 19 за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в самоустранении от осуществления мер безопасности в отношении Назарова Г.Г., в результате чего последний самовольно покинул место жительства, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, п. 1 должностных инструкций о соблюдении требований Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства – незаконным.

Восстановить майора милиции Краснова О.А. в должности старшего инспектора по особым поручениям отделения обеспечения специальных операций отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области (федеральный бюджет) с 09 февраля 2011 г.

Взыскать с Главного Управления внутренних дел по Саратовской области в пользу Краснова О.А. денежное содержание за время вынужденного прогула с 09.02.2011 г. по 20.04.2011 г. в сумме 62496 руб.

Взыскать с Главного Управления внутренних дел по Саратовской области в пользу Краснова Олега Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Главного Управления внутренних дел по Саратовской области Шпорт О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Краснова О.А. и его представителя Пегасовой Н.М., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Краснов О.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Саратовской области о признании незаконными приказа № 22 от 13.01.2011 г. в части, приказа № 29 л/с от 08.02.2011 г., аттестации от 08.02.2011 г., о восстановлении на службе, о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

На основании приказа № 22 от 13 января 2011 года «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМСН, ЦОГЗ при ГУВД области» был издан приказ № 29 л/с от 08 февраля 2011 г. «По личному составу» об увольнении старшего инспектора по особым поручениям отделения обеспечения специальных операций отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области Краснова О.А. по п. «л» ч. 7 ст. 19 за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в самоустранении от осуществления мер безопасности в отношении Назарова Г.Г., в результате чего последний самовольно покинул место жительства, а так же ввиду нарушения Красновым О.А. п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, п. 1 должностных инструкций о соблюдении требований Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства.

Основанием для издания приказа № 29 л/с от 08 февраля 2011 г. «По личному составу» послужило заключение служебной проверки от 08.01.2011 г.

Истец считая, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения, лишение премии за 1 квартал 2011 г. и единовременного денежного вознаграждения наложены на него незаконно, безосновательно, ответчиком нарушена процедура проведения аттестации и процедура увольнения, так как в день проведения аттестации и в день увольнения он находился на листке нетрудоспособности в связи с болезнью, о чем было известно его непосредственному начальнику Штыху А.С., за защитой нарушенного права обратился в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУВД по Саратовской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно сделал вывод о том, что аттестация и увольнение Краснова О.А. были проведены с нарушением установленной процедуры, поскольку истец не сообщил командиру ОМСН Штыху А.С. о своем заболевании, тем самым злоупотребил своим правом. Согласно свидетельским показаниям Штыха А.С., ему истец не докладывал о заболевании, суточные ведомости (журнал дежурного), где в графе «болен» была указана фамилия Краснова О.А., Штых А.С. подписал не читая. Суд также необоснованно сделал вывод о том, что ГУВД при применении меры дисциплинарного взыскания не учитывал стаж работы истца, его прежнее поведение, положительные характеристики и его отношение к службе.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 81 ТК РФ, ст. 39 Положения о службе внутренних дел РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Согласно справке № 42 МУЗ «Городская поликлиника № 17» Краснов О.А. находился на лечении с 07.02.2011 г. по 10.02.2011 г. (л.д.25), согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 11290 Краснов О.А. с 10.02.2011 г. по 22.02.2011 г. находился на стационарном лечении (л.д.26).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего:

-совершенное истцом нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного наказания в виде увольнения;

-аттестация является составной частью порядка увольнения и соблюдение её процедуры является обязательной, аттестация должна производиться с участием сотрудника, заседание аттестационной комиссии может проводиться без аттестуемого в случае неявки последнего на комиссию без уважительных причин;

-аттестацию и выводы аттестационной комиссии, приказ № 22 от 13.01.2011 г. в части, где идет речь о Краснове О.А., следует признать незаконными, так как дисциплинарное взыскание наложено с нарушением установленного законодательством порядка, а именно, аттестация сотрудника была проведена без участия аттестуемого лица – Краснова О.А., который в день аттестации болел, о чем поставил в известность непосредственного начальника –командира ОМСН ГУВД по Саратовской области Штых А.С., присутствующего на аттестации;

-приказ № 29 л/с от 08.02.2011 г. об увольнении Краснова О.А. из органов внутренних дел следует признать незаконным, восстановить истца на работе в должности старшего инспектора по особым поручениям отделения обеспечения специальных операций отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области, так как дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено с нарушением установленного законодательством порядка, а именно, увольнение произведено в период нахождении истца в состоянии нетрудоспособности в связи с болезнью, о чем последний поставил в известность непосредственного начальника – командира ОМСН ГУВД по Саратовской области Штых А.С.;

-факт нарушения служебной дисциплины Красновым О.А. нашел свое подтверждение, в связи с чем оснований для отмены приказа № 29 л/с от 08.02.2011 г. в части лишения истца единовременного денежного вознаграждения и денежной премии за 1 квартал 2011 г. не имеется;

-с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца, обстоятельств данных нарушений, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме по 5000 рублей и денежное содержание за период вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и в жалобах не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что аттестация Краснова О.А. была проведена без нарушения установленной процедуры, поскольку командир ОМСН Штых А.С. принимал все меры к выяснению уважительности причин неявки Краснова О.А. на заседание аттестационной комиссии, опровергается исследованными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами дела. Так, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок ознакомления, извещения Краснова О.А. об аттестации, однако о причинах неявки Краснова О.А. на аттестацию ввиду его нахождения на больничном листе было известно присутствовавшему на аттестации командиру ОМСН ГУВД по Саратовской области Штыху А.С., который не довел до сведения членов аттестационной комиссии данное обстоятельство.

Факт того, что Штыху А.С. было известно о болезни Краснова О.А., подтверждается наличием подписи Штыха А.С. в суточной ведомости от 08.02.2011 г. (ведомость утверждена 07.02.2011 г.), которая разбита на графы и в графе, поименованной «болен», первым в списке фамилий указан Краснов О.А. (л.д. 36-38 том 1).

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод о том, что ГУВД при применении меры дисциплинарного взыскания не учитывал стаж работы истца, его прежнее поведение, положительные характеристики и его отношение к службе, не могут повлиять на обжалуемое решение суда, так как судом установлены нарушения процедуры увольнения, которые явились основанием для признании приказа об увольнения незаконным и восстановления истца на службе.

Другие доводы кассационной жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, сводятся к переоценке обстоятельств, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.04.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУВД по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи