Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-2899КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Фомина Д.Ю. к Старостиной Н.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Старостиной Н.С. к Фомину Д.Ю. о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе Старостиной Н.С. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 25 марта 2011 года, которым исковые требования Фомина Д.Ю. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Старостиной Н.С. к Фомину Д.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Старостиной Н.С., ее представителя Пчелкиной Е.П., 3-го лица Старостина Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Федакова О.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Фомин Д.Ю. обратился в суд с иском к Старостиной Н.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила сумму займа, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем просит взыскать долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56941 рубль и судебные расходы в размере 6269 рублей 41 копейку.
Старостина Н.С. обратилась в суд со встречным иском и просит признать договор займа несостоявшимся, в виду безденежности договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин Д.Ю. обещал предоставить в долг денежные средства в размере 120000 рублей, взяв при этом у Старостиной Н.С. расписку о получении денежных средств в размере 250000 рублей, однако при составлении расписки денежных средств у Фомина Д.Ю. не было, в связи с чем, расписку оставили у родственницы Старостиной Н.С. - Свидетель 2 Через некоторое время Свидетель 2 позвонила Старостиной Н.С. и сказала, что Фомин Д.Ю. требует выдать ему доверенность на управление транспортным средством, принадлежащим Старостиной Н.С., после чего он готов предоставить денежные средства. Старостина Н.С. отказалась от условий Фомина Д.Ю., в связи с чем денежные средства ей не были переданы, расписку не вернули.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года со Старостиной Н.С. в пользу Фомина Д.Ю. взыскана в счет долга по договору займа денежная сумма в размере 250000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 56851 рубль 02 копейки, в счет судебных расходов - 6267 рублей 16 копеек, а всего - 313118 рублей 18 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Старостиной Н.С. к Фомину Д.Ю. о признании договора займа незаключенным - отказано.
В кассационной жалобе Старостина Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что денежные средства по расписке от Фомина Д.Ю. переданы ей не были, что подтверждает показаниями свидетеля Свидетель 1 Полагает, что показания свидетеля Свидетель 2 не могли быть положены в основу решения, поскольку она их неоднократно меняла, расписку не читала, при ней денежные средства не передавались.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Старостиной Н.С. и Фоминым Д.Ю. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Фомин Д.Ю. передал заемщику Старостиной Н.С. в собственность деньги, а заемщик приняла деньги и обязалась возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 250000 рублей (л.д. 21). Обязательство Старостиной Н.С. не исполнено.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Общим признаком названных в ст. 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Удовлетворяя исковые требования Фомина Д.Ю. в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Старостиной Н.С. возникли перед истцом денежные обязательства по выплате долга в размере 250000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность указанного договора и свою подпись в договоре Старостина Н.С. не оспаривала, содержание сделки не противоречит закону, волеизъявление участников сделки соответствовало их действительной воле. Наличие обманных действий со стороны Фомина Д.Ю. опровергается показаниями свидетеля Свидетель 2
В то же время Старостиной Н.С. не было представлено суду доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, как и допустимых доказательств, в подтверждение безденежности договора займа, в связи с чем судом первой инстанции было постановлено верное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Старостиной Н.С. к Фомину Д.Ю.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старостиной Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: