Судья Куницына М.А. дело № 33 – 2862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Каланиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного квартирно – эксплуатационного учреждения «Саратовская квартирно – эксплуатационная часть района» (далее по тексту – ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР») на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
признать за Яковлевой Е.С. право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР» по доверенности Бирюковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Яковлевой Е.С. по доверенности и по ордеру адвоката Галустяна С.А., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Яковлева Е.С. обратилась в суд с иском к НП «Единство Поволжья» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ей предоставлялось право на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры со строительным номером № на втором этаже блок – секции Е общей площадью 66,52 кв.м. По условиям договора она внесла в кассу 1650000 руб., то есть полностью выполнила условия договора. Истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время в отношении НП «Единство Поволжья» начата процедура банкротства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, однако конкурсный управляющий НП отказался от исполнения договора.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласилось ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НП «Единство Поволжья» и заявителем, спорная квартира после ввода дома в эксплуатацию должна быть передана ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР». Однако заявитель не был привлечен к участию в деле, несмотря на имеющееся ходатайство ответчика. Данными действиями суда были нарушены права заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэра г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок для проектирования и строительства жилого дома в Кировском районе (л.д.40).
27.09. 2001 г. между администрацией г. Саратова и НП «Единство Поволжья» заключен договор аренды земельного участка №, по которому НП «Единство Поволжья» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 6091 кв. м. по адресу: <адрес> (л.д.41-42).
Договор аренды № зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, заключенного между НП «Единство Поволжья» (Застройщиком) и КЭУ ПриВО (Дольщиком) на основании пунктов 1, 2 Дольщик передает Застройщику площадку под строительство, расположенную по адресу: <адрес>, в/г №, принадлежащую МО РФ, а также все права заказчика. Стороны определили следующее процентное соотношение в совместном долевом участии в жилищном строительстве: Застройщик -90%, Дольщик – 10%.
Согласно п. 5 названного договора КЭК ПриВО и НП «Единство Поволжья» вольны распоряжаться выделенными им площадями по своему усмотрению (принимать дольщиков, продавать, сдавать в аренду, выделять сотрудникам и т.д.) в любое время (л.д.159).
В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» и Яковлева Е.С. заключили договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры под строительным номером <адрес>, общей площадью 66,52 кв. м., согласно пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 которого Застройщик обязался передать в собственность Яковлевой Е.С. квартиру после ввода дома в эксплуатации. Согласно графика работ не позднее четвертого квартала 2009 г., а дольщик обязуется внести денежные средства Застройщику 1650000 рублей при подписании договора (л.д. 7). Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Яковлева Е.С. исполнила обязательство - внесла в кассу Застройщика НП «Единство Поволжья» 1650000 рублей (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блок – секции А, Б, В, Г, Д, Е, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.129).
Из выписки Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что при вводе дома в эксплуатацию изменилась нумерация квартир, в связи с чем принадлежащая истице квартира имеет номер № в <адрес> литера А вместо строительного номера № в блок секции Е, поскольку имеет идентичные технические характеристики, указанным в договоре о долевом участии в строительстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) завершена процедура наблюдения в отношении НП «Единство Поволжья». НП «Единство Поволжья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 27-31). НП «Единство Поволжья» от передачи в собственность Яковлевой Е.С. жилого помещения после ввода дома в эксплуатацию уклоняется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка, заключенная с Яковлевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого помещения, не исполнена полностью или в части, что данная сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника, что ее исполнение должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»)).
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР» в части того, что квартира номер <адрес> литера А (ранее строительный номер № в блок секции Е) должна быть передана ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР» на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к Дополнительному соглашению и к договору. Из Приложения следует, что спорное жилое помещение включено в список квартир, подлежащих передаче МО РФ после ввода дома в эксплуатацию, а потому их права нарушены, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле и не исследовал все обстоятельства при разрешении спора (л.д.193-195).
ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» (Застройщиком) в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава и 334 КЭУ ПриВО (Дольщиком) в лице ФИО9 заключили Дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве квартир в <адрес>. Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № Застройщик передает Дольщику безвозмездно 10% площади вводимого комплекса жилых домов, что составляет 23440 кв. м (33 квартиры) согласно Реестру к дополнительному соглашению.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НП «Единство Поволжья» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО10 Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей, внешним управляющим НП «Единство Поволжья» утвержден ФИО11
В соответствии со ст. 94 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
С учетом изложенного дополнительное соглашение № с приложением № списка квартир, подлежащих передаче МО РФ, в котором указано спорное жилое помещение принадлежащее Яковлевой Е.С. по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку подписано ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным на это лицом – директором НП «Единство Поволжья» ФИО8, полномочия которого с даты введения внешнего управления в силу закона были прекращены.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР» сообщало Яковлевой Е.С., что двухкомнатная квартира со строительным номером № расположенная на втором этаже в блок - секции «Е», в настоящее время которой присвоен номер <адрес>, в состав доли МО РФ не входила ранее и не входит в настоящее время (л.д.176).
Судебная коллегия считает, что при разрешении спорных правоотношений между сторонами права ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР» не были нарушены, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. В силу положений ст. 362 ГПК РФ приведенные автором жалобы доводы не могут быть положены в основу для отмены решения суда, так как содержат иную оценку тех же доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКЭУ «Саратовская КЭЧР» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи