Судья Шестакова С.В. дело № 33 – 2857
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Каланиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Старовойтовой Ю.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
взыскать с индивидуального предпринимателя Старовойтовой Ю.А. в пользу Чиняева О.В., ввиду отказа от договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 597000 руб., пени за нарушение сроков договора 30000 руб., возмещение морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 25900 руб., почтовые расходы 430 руб., возврат расходов участия представителя в суде 25000 руб. Всего взыскать 688330 руб. В остальной части требований отказать.
Передать ИП Старовойтовой Ю.А. строительные материалы, использованные при возведении фундамента и стен недостроенного дома по адресу: <адрес>
Взыскать с ИП Старовойтовой Ю.А. штраф в доход государства 313000 руб., государственную пошлину в доход государства 9170 руб.
Взыскать с ИП Старовойтовой Ю.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» за проведение экспертизы 25772 руб.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ИП Старовойтовой Ю.А. по ордеру адвоката Бочкаревой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Чиняева О.В. по ордеру адвоката Шкода А.И., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чиняев О.В. обратился в суд с иском к ИП Старовойтовой Ю.А. об отказе от исполнения договора на строительство дома, взыскании переданной суммы, пени за нарушение обязательств, морального вреда, судебных расходов. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство одноэтажного с эксплуатируемой мансардой жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ по договору составляла 373420 руб., стоимость строительных материалов – 952524 руб. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года. В ходе проведения работ истец передал ответчику денежные средства в сумме 597000 руб. В установленный договором срок дом построен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора и предоставлении отчета о расходовании денежных средств. До настоящего времени вопрос со строительством дома не разрешен, возведенные фундамент и стены не соответствуют строительным нормам и правилам.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласилась ИП Старовойтова Ю.А., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что сроки строительства дома были нарушены по вине истца, который не обеспечил доставку воды и электричества, договоренность о доставке которых письменно оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом так же не был обеспечен проезд к строящемуся объекту в распутицу и снегопад. С февраля 2010 года Чиняев О.В. прекратил финансирование. В апреле 2010 года ему была направлена претензия с указанием причин нарушения сроков строительства, однако ответ на претензию не получен. Заявитель не согласна с заключением экспертизы, у истца не было претензий к фундаменту. В решении суд не указал перечень материалов, подлежащих передаче ответчику
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Чиняевым О.В. и подрядчиком индивидуальным предпринимателем Старовойтовой Ю.А. был заключен договор подряда на строительство индивидуального одноэтажного с эксплуатируемой мансардой жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к договору. Из сметы приложение № к договору подряда следует, что ориентировочная стоимость материала составляет 952524 руб. 18 коп., приложение № к договору подряда расходы на строительно – монтажные работы составляют 373420 руб. 60 коп. Пунктом 1.1 договора срок выполнения работ был определен с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривается, что для выполнения работ по строительству жилого дома Чиняевым О.В. были передана ИП Старовойтова Ю.А. денежные средства в сумме 597000 руб. (л.д. 7-12, 18-23).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязательство по выполнению работ по возведению жилого дома ИП Старовойтовой Ю.А. не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора.
При рассмотрении данного дела по существу, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно – монтажных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов, СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждения и конструкции»; СНиП 2.02.01-83 «Основные здания», отсутствие инженерно-изыскательных работ, проектно-сметной документации, актов освидетельствования скрытых работ является нарушением требований нормативных документов и СНиП. При обследовании фундамента выявлено, что глубина заложения произведена выше глубины промерзания грунтов в данном районе, что не соответствует положениям СНиП, имеется оголение арматуры, что недопустимо в железобетонных конструкциях и является отклонением от положений СНиП. В результате обследования кладки из полиблоков установлено, что кладка стен выполнена с отклонением от вертикали и горизонтали, наблюдается незаполнение вертикальных и горизонтальных швов кладочным раствором, что является отступлением от положений СНиП. Представленное строение не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к аналогичным строениям. Имеющиеся нарушения могут повлиять на качество строительно - монтажных работ, а также на объект строительства в целом, и повлиять на срок и безопасность его эксплуатации. Учитывая большое количество нарушений, выявленных при производстве экспертизы, устранение недостатков возможно путем демонтажа строения (т.1 л.д.161-174).
Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении Договора и возврате денежных средств по указанным истцом основаниям подлежат удовлетворению. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств обоснованы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки в размере 597000 руб.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что неисполнение условий договора в определенный сторонами срок произошло не по его вине в суд первой, а также кассационной инстанции не представлено. В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что неисполнение условий договора в указанный срок произошло не по вине ответчика, который не обеспечил возведение опалубки, доставку воды и электричества, подъезд к стройке в распутицу и зимой в снегопад, а также с февраля 2010 года прекратил финансирование строительства судебной коллегией принят быть не может.
В суде первой инстанции установлено, что при заключении с истцом договора подряда в сентябре 2009 года ответчику было известно об удаленности места строительства от асфальтированной дороги, отсутствии подведенной к месту строительства отдельной электрической сети и воды, а также, что сроки строительства стороны определили в осеннее - зимний период. Никаких дополнительных обязательств истца в договоре не указано. Как в период всего строительства, так и после заключения в октябре 2009 г. дополнительного соглашения с Чиняевым О.А. ответчиком не предъявлено ни одного требования к истцу о финансировании строительства, о необходимости доставки на строительную площадку воды, электричества, другие требования в рамках договора.
Пояснениями ответчика подтверждено, что только в апреле 2010 года истцу была направлена письменная претензия, то есть уже после истечения срока исполнения договора подряда (л.д. 118). Оспоренные истцом доводы ответчика о том, что договоренности были устными и претензии были устные, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются допустимыми доказательствами обстоятельств обусловленных письменным договором подряда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины истца в нарушении сроков исполнения обязательства по договору подряда ответчиком.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что выводы суда сделаны на основании заключения экспертов, без учета их возражений, что суд не указал в решении конкретный перечень работ и стройматериала, подлежащий передаче ИП Старовойтовой Ю.А., который изложен в заключение экспертов, а потому решение неисполнимо. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами предоставлены копии документов подтверждающих их квалификацию и право на проведение судебной экспертизы.
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертов, предоставлено не было, а потому суд при вынесении решения обоснованно исходил из данного экспертом заключения.
В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава -исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энегльсского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Старовойтовой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи