Судья Совкич А.П. дело № 33 – 2877
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Каланиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фартукова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Вякина Р.С. к Фартукову А.Н., администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Признать Фартукова А.Н. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.
Признать Вякина Р.С. членом семьи ФИО1 – нанимателя квартиры <адрес>.
Обязать администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня обращения заключить с Вякиным Р.С. договор социального найма жилого помещения – <адрес>.
В удовлетворении иска Вякина Р.С. в части снятия Фартукова А.Н. с регистрационного учета в квартире <адрес> отказать.
В удовлетворении встречного иска Фартукова А.Н. к Вякину Р.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Вякина Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Вякин Р.С. обратился в суд с иском к Фартукову А.Н., администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма. Свои требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В данной квартире первоначально он проживал с родителями ФИО3, ФИО4 и бабушкой ФИО1, которая являлась нанимателем квартиры и всегда считала истца членом своей семьи. В 2001 году родители истца переехали, а он остался проживать с бабушкой, вел с ней совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Истец проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был прописан Фартуков А.Н., являющийся дальним родственником истцу. Ответчик по месту прописки никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Вякину Р.С. отказано в перезаключении договора найма в связи с отсутствием достоверных сведений о выбытии Фартукова А.Н.
Фартуков А.Н. в свою очередь обратился со встречным иском к Вякину Р.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования обосновал тем, что был зарегистрирован в спорной квартире своей бабушкой ФИО1 и проживал с ней в качестве члена семьи, вел с ней совместное хозяйство. В 1999 году он выехал в <адрес> по месту работы, но периодически приезжал к бабушке, помогал ей. В очередной раз, приехав в Саратов, он направился к бабушке с целью проживать у нее, но увидел, что установлена новая дверь в квартиру. Дозвониться до бабушки он не смог, позвонил Вякину Р.С., однако тот не стал с ним разговаривать. Считает, что не отказался от своих прав на спорную квартиру, так как выехал из нее по необходимости.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласился Фартуков А.Н., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, он временно выехал из спорной квартиры, другого жилья не имеет. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения являлась нанимателем квартиры <адрес>. В 1996 году она в качестве членов своей семьи вселила сына ФИО3, его супругу ФИО4 и внука Вякина Р.С. Они проживали совместно и вели общее хозяйство. В 2001 году ФИО3 И ФИО4 выехали из спорной квартиры, а истец остался проживать там с бабушкой, продолжал вести с ней совместное хозяйство. В 2009 году ФИО1 и Вякин Р.С. временно выехали из <адрес> в связи с проведением в ней ремонта. С сентября 2010 года истец снова проживает в спорной квартире.
В 1998 году ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи вселен Фартуков А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ Фартуков А.Н. работает в <адрес>, там же зарегистрировал брак и в настоящее время постоянно проживает с женой и детьми по адресу: <адрес>. В период обучения в институте Фартуков А.Н. приезжал на сессии и останавливался в спорной квартире. Один раз ответчиком был произведен косметический ремонт в квартире ФИО1, периодически он со своими знакомыми передавал для ФИО1 продукты и деньги.
Данные факты установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и сторонами не оспариваются.
Разрешая возникший спор суд первой инстанции учел, что возникшие правоотношения носят длящийся характер, к ним в силу положений ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» подлежат применению положения ЖК РСФСР постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
С учетом положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Вякин Р.С. и Фартуков А.Н. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и приобрели равные с нею права пользования данным помещением. Данные выводы суда кассатором не оспариваются.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фартуков А.Н. в 1999 году добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, в связи с чем признал его утратившим право пользования кв. <адрес>. Выводы суда в данной части обоснованы, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Фартуковым А.Н. не представлено суду доказательств того, что он временно выехал из спорного жилого помещения, намеревался возвратиться в него и пользоваться им постоянно.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального либо процессуального права, способных повлечь отмену или изменение постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фартукова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи