Судья Макарова С.А. Дело N 33-2893
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мазурина М.И. к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Управление свайных работ и нулевых циклов», ЗАО «Сартехстройинвест», ЗАО «Капитал И», ЗАО «Комплекс материального обеспечения», ООО «Продстройсервис» о возложении обязанности передать по акту приема-передачи квартиры, место под автостоянку, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, морального вреда по кассационной жалобе представителя Чеклецовой М.А., Волковой Н.А., Багдасарян Е.В. по доверенности Тихомировой О.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Чеклецовой М.А., ее представителя и представителя Багдасарян Е.В., Волковой Н.А. – Тихомировой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Мазурина М.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Мазурин М.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов», ЗАО «Сартехстройинвест», ЗАО «Капитал И», ЗАО «Комплекс материального обеспечения», ООО «Продстройсервис» с учетом уточнения требований о возложении обязанности передать по акту приема-передачи квартиры, место под автостоянку, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, морального вреда, обосновывая свои требования следующим. ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» обязательства по передаче истцу квартир по договору № 7 о долевом участии в строительстве жилого дома от 03 июля 2002 г., договору № 13 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21 апреля 2003 г., договору № 17 о долевом участии в строительстве жилого дома от 06 августа 2003 г., а также по передаче истцу места под автостоянку по дополнительному соглашению № 7 от 12 июля 2002 г. к договору № 7 о долевом участии в строительстве жилого дома от 03 июля 2002 г. исполнены в более поздние сроки, чем предусмотрены данными договорами и дополнительным соглашением. Просил взыскать с ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» по договору № 7 о долевом участии в строительстве жилого дома от 03 июля 2002 г. за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку в размере 707880 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., по договору № 13 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21 апреля 2003 г.: неустойку – в размере 795600 руб., компенсацию морального вреда - в размере 100000 руб., по договору № 17 о долевом участии в строительстве от 06 августа 2003 г.: неустойку – в размере 530740 руб., компенсацию морального вреда – в размере 100000 руб.; обязать ЗАО «Правление свайных работ и нулевых циклов», ЗАО «Капитал-И», ЗАО «Комплекс материального обеспечения», ООО «Сартехстройинвест» передать по акту приема-передачи квартиру общей проектной площадью 176,97 кв. м по договору № 7 о долевом участии в строительстве жилого дома, квартиру общей проектной площадью 132,6 кв. м по договору № 13 о долевом участии в строительстве жилого дома, квартиру общей проектной площадью 75,82 кв. м по договору № 17 о долевом участии в строительстве жилого дома, место под автостоянку в доме по адресу: <адрес>, в осях (Cr-Pr) – (1r-6r) по листу 12 стадии РП проекта 4677-1-1 (Г,Д) АС ООО «Продстройсервис», выполненного ГУПП «Саратовгражданпроект». Уточнив исковые требования, Мазурин М.И. просил суд взыскать солидарно с ЗАО «Капитал-И», ЗАО «Комплекс материального обеспечения», ООО «Продстройсервис» неустойку в размере 2034220 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., признать за ним право собственности на нежилое помещение (место под автостоянку) в доме <адрес> общей площадью 28, 95 кв. м (в осях Cr – Pr, 8,62 м от оси 1r по осям Сr Pr) по листу 40 рабочего проекта многоквартирного жилого дома на пересечении улиц <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.07.2011 года постановлено: признать за Мазуриным М.И. право собственности на нежилое помещение – место под автостоянку в доме <адрес> площадью 28,95 кв.м (в осях Cr-8,62 м от оси 1r по осям Cr Pr) по листу 40 рабочего проекта многоквартирного жилого дома на пересечении ул. <адрес>; взыскать с ЗАО «Комплекс материального обеспечения» в пользу Мазурина М.И. неустойку в сумме 160000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., всего взыскать 200000 руб., взыскать с ЗАО «Комплекс материального обеспечения» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 руб. В остальной части иска Мазурину М.И. отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.09.2010 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2010 г. по делу по иску Мазурина М.И. к ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов», ЗАО «Капитал И», ЗАО «Комплекс материального обеспечения», ЗАО «Сартехстройинвест», ООО «Продстройсервис» о возложении обязанности передать по акту приема-передачи квартиры, место под автостоянку, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, морального вреда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мазурина М.И. - без удовлетворения.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 18.04.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением от 01.06.2011 года, Чеклецовой М.А., Волковой Н.А., Багдасарян Е.В. восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 22.07.2010 года по делу иску Мазурина М.И. к закрытому акционерному обществу «Управление свайных работ и нулевых циклов», закрытому акционерному обществу «Капитал И», закрытому акционерному обществу «Комплекс материального обеспечения», закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» о понуждении к передаче квартиры, места под автостоянку, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием к отмене решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит основания для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 03.07.2002 г. между ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» и Мазуриным М.И. был заключен договор № 7 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» предоставлено право построить пятикомнатную квартиру, общей проектной площадью 176,97 кв.м на общую сумму 707880 руб., с условием окончания строительства во 2-м квартале 2003 г. 21.04.2003г. между ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» и Мазуриным М.И. был заключен договор № 13 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» предоставлено право построить пятикомнатную квартиру, общей проектной площадью 132,6 кв. м на общую сумму 795600 руб., с условием окончания строительства в 4-м квартале 2003г. 06.08.2003 г. между ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» и Мазуриным М.И. был заключен договор № 17 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» предоставлено право построить пятикомнатную квартиру, общей проектной площадью 75,82 кв. м на общую сумму 530740 руб., с условием окончания строительства в 4-м квартале 2003 г. 12.07.2002 г. между ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» и Мазуриным М.И. заключено дополнительное соглашение к договору № 7 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» предоставляет Мазурину М.И. по его выбору место для строительства подземной автостоянки, а Мазурин М.И. обязан внести в кассу ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» плату за предоставленное ему место в размере 65000 руб. Мазурин М.И. условия договоров долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения исполнил в полном объеме. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2006 г. утверждено мировое соглашение между ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» и Мазуриным М.И., в соответствии с которым ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» признает имущественное право Мазурина М.И. на квартиры № в кирпичном доме на пересечении улиц <адрес>, подтверждает, что имущественное право на указанные квартиры возникло у Мазурина М.И. в связи с исполнением им условий договора № 17 от 06.08.2003 г., договора № 13 от 21.04.2003 г., № 7 от 03.07.2002 г., заключенных между ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» и Мазуриным М.И. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на пересечении улиц <адрес>.
Разрешая заявленные Мазуриным М.И. требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» нарушены обязательства по сдаче объектов и передаче места под автостоянку Мазурину М.И. в сроки, установленные договорами и дополнительным соглашением, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования Мазурина М.И. о признании права собственности на жилое помещение – автостоянку с указанным размером площади и места расположения, суд первой инстанции исходил из того, что место под автостоянку в установленные договором сроки истцу не передано, жилой дом сдан в эксплуатацию, что является основанием для признания за Мазуриным М.И. права собственности на указанное имущество. С данной позицией суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, что отражено в кассационном определении от 15.09.2010г.
С таким выводом судов первой и кассационной инстанций согласиться нельзя.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 ЖК РФ).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что место под стоянку, на которое решением суда признано право собственности за Мазуриным М.И. находится в цокольно-подвальном этаже многоквартирного дома, что, по мнению заявителя, является общим имуществом собственников данного жилого дома.
В силу п. 4 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Чеклецовой М.А., Волковой Н.А., Багдасарян Е.В.
Согласно ст. 370 ГПК РФ в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 22.07.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.09.2010 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, правильно разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, дать всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 22.07.2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.09.2010 года по делу по иску Мазурина М.И. к закрытому акционерному обществу «Управление свайных работ и нулевых циклов», закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», закрытому акционерному обществу «Капитал И», закрытому акционерному обществу «Комплекс материального обеспечения», обществу с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» о возложении обязанности передать по акту приема-передачи квартиры, место под автостоянку, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, морального вреда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи