Судья Бронникова Л.В. Дело № 33-2826
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бахтеева А.Х. к Союзу товариществ собственников жилья (далее - СТСЖ) «Волга», ТСЖ «Победа» о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома по кассационным жалобам Бахтеева А.Х. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Бахтеева А.Х., поддержавшего доводы кассационны жалоб, представителя СТСЖ «Волга» Костюковой Е.Н., возражавшей против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Бахтеев А.Х. обратился в суд с иском к СТСЖ «Волга», ТСЖ «Победа» о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома. Свои требования обосновал следующим. Бахтеев А.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. СТСЖ «Волга» на неоднократные просьбы истца заключить с ним договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, предлагает заключить договор об управлении. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года Бахтееву А.Х. в удовлетворении исковых требований к СТСЖ «Волга», ТСЖ «Победа» о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома отказано.
В кассационных жалобах Бахтеев А.Х. ставит вопрос об отмене решения суда. Доводы кассационных жалоб аналогичны изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества (п. 1 ст. 138 ЖК РФ).
Согласно пп. 1 п. 1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Отказывая в удовлетворении заявленных Бахтеевым А.Х. требований, суд первой инстанции, правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не уклонялся от заключения с Бахтеевым А.Х. договора на содержание и ремонт общего имущества, не имеется правовых оснований для понуждения его к заключению спорного договора. Кроме того, Бахтеев А.Х. сам отказался заключать предложенный ему ответчиком договор, не представив при этом протокола разногласий к договору либо свою редакцию договора.
Из материалов дела усматривается, что Бахтеев А.Х. является собственником квартиры <адрес>. Данный дом входит в состав ТСЖ «Победа», которое является учредителем СТСЖ «Волга» согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей от 25.03.2005 года. 30.06.2005 года между СТСЖ «Волга» и ТСЖ «Победа» заключен договор управления № 3, по которому в пользование СТСЖ «Волга» переданы все объекты общего имущества жилого фонда для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества. 22.03.2010 года Бахтеев А.Х., не являющийся членом ТСЖ, обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ. Ответчик направил в адрес истца проект договора об управлении общим имуществом многоквартирного дома и предложил Бахтееву А.Х. явиться в СТСЖ «Волга» для заключения указанного договора. Договор между сторонами не заключен. Из объяснений представителя СТСЖ «Волга» следует, что данная форма договора разработана товариществом, истца не устроило его наименование, и каких-либо изменений договора Бахтеевым А.Х. представлено не было.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Анализ указанных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что представленная истцу ответчиком форма договора не является для сторон обязательной, стороны вправе заключить договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, условия которого не будут противоречить действующему законодательству. Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том на каких условиях он считает должен быть заключен данный договор. Указанное обстоятельство было подтверждено Бахтеевым А.Х и в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Бахтеева А.Х. ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах. Оснований к их переоценке у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационных жалоб не содержат оснований влекущих отмену решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года по делу по иску Бахтеева А.Х. к Союзу товариществ собственников жилья «Волга», товариществу собственников жилья «Победа» о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома оставить без изменения, кассационные жалобы Бахтеева А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи