Судья Мещерякова Т.В. дело № 33 – 2875
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Каланиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лавровой С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Лавровой С.А., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Лавровой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., перечислив их на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лавровой С.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании денежных средств в размере 60847 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лаврова С.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» (далее по тексту – ОАО Банк «Открытие») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. Данным договором кроме уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом была предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 20 ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, что составило 300000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО Банк «Открытие» обязалось выплатить истцу денежные средства в размере 300000 руб. В настоящем деле истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласилась Лаврова С.А., в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении. Считает, что на подлежащие взысканию в ее пользу денежные средства не распространяются положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в резолютивной части решения суда имеется описка при указании реквизитов счета, на который подлежат перечислению денежные средства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавровой С.А. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб., которым была предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в уплату указанных платежей было внесено 300000 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО Банк «Открытие» обязалось выплатить истцу денежные средства в размере 300000 руб. Условия мирового соглашения Банком были исполнены.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор по заявленным исковым требованиям суд первой инстанции учел следующее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Исследовав представленные материалы, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ (так как исковое заявление подано Лавровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ), суд определил сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 43115 руб. 84 коп.
Не оспаривая расчет, произведенный судом, заявитель просит изменить решение суда, считая неправильным применение к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. Данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Банка вследствие взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета возникло неосновательное обогащение, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведенными выше положениями законодательства.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая изложенное, установив все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до 10000 руб.
Довод жалобы об имеющейся в резолютивной части решения суда описке при указании реквизитов банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, является несостоятельным. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являются следствием неправильного толкования норм материального права и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавровой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи