Судья: Симикина Т.М. Дело № 33-2457/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года, которым постановлено (с учетом определения того же суда от 04.04.2011 г. об исправлении описки):
Признать приказ ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» № 1190/л от 27.12.2010 года об увольнении по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации директора Краснокутского летнего училища гражданской авиации филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» Ежова В.В. с 27.12.2010 года незаконным.
Восстановить Ежова В.В. в должности директора Краснокутского летнего училища гражданской авиации филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» с 28.12.2010 года.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» государственную пошлину в государственный доход в сумме 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» Харитонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей оставить постановленное решение без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ежов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.
Свои требования мотивирует тем, что 17.03.2005 года приказом руководителя Федерального агентства воздушного транспорта он был назначен директором ФГОУ СПО «Краснокутское училище гражданской авиации», которое с 29.07.2009 года было реорганизовано в форме присоединения к ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в качестве филиала, после реорганизации его трудовые функции не изменились.
12.01.2011 года, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, он получил приказ ректора ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» от 27.12.2010 года об увольнении по подпункту «а» пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы 10 и с 13 по 17 декабря 2010 года. Данный приказ он считает незаконным, поскольку в период нахождения в отпуске он был болен, в связи с чем 29.10.2010 года он обратился в адрес работодателя с просьбой о продлении очередного отпуска на период временной нетрудоспособности сроком на 45 календарных дней, т.е. со 02.11.2010 года до 16.12.2010 года включительно.
15.12.2010 года он снова обратился в адрес работодателя с просьбой о продлении очередного отпуска на период временной нетрудоспособности сроком на 43 календарных дня, т.е. с 17.12.2010 года до 28.01.2011 года включительно.
В связи с вышеизложенным Ежов В.В. считает, что 10.12.2010 года и в период с 13.12.2010 года по 17.12.2010 года прогулов он не совершал, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть продлен ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)».
В связи с чем просил признать незаконным приказ ректора ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» № 1190/л от 27.12.2010 года о его увольнении 27.12.2010 года с должности директора Краснокутского летного училища гражданской авиации филиала ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку в период с 09.10.2009 г. истец ни одного дня не работал в занимаемой им должности. Истец, в нарушение пункта 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169, своевременно не уведомил работодателя о временной нетрудоспособности, своевременно не представил листки о временной нетрудоспособности. Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ срок продления или переноса отпуска на другой срок в случае временной нетрудоспособности работника должен определяться работодателем с учетом пожеланий работника, в указанной норме закона ссылка на обязанность работодателя автоматически продлевать отпуск на количество дней нетрудоспособности отсутствует. Приказ о продлении отпуска истцу не издавался, напротив, истцу направлялись письма о необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей по окончании срока временной нетрудоспособности, то есть с 10 декабря 2010 г. В данном случае имеет место самовольное продление работником очередного отпуска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Законным основанием прекращения трудового договора, предусмотренного подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является неправомерное поведение работника, выразившееся в отсутствии на работе без уважительной причины.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Положения ст. 193 ТК РФ направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Согласно материалам дела, Ежов В.В. с 17.03.2005 года приказом руководителя Федерального агентства воздушного транспорта был назначен директором ФГОУ СПО «Краснокутское училище гражданской авиации», которое с 29.07.2009 года было реорганизовано в форме присоединения к ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в качестве филиала.
С 05.07.2010 года по 01.11.2010 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 120 календарных дней. Во время указанного отпуска Ежов В.В. был нетрудоспособен с 09.08.2010 года по 23.08.2010 года, с 25.08.2010 года по 23.09.2010 года, с 28.10.2010 года по 18.11.2010 года, с 19.11.2010 года по 09.12.2010 года. Листки нетрудоспособности были истцом сданы в отдел кадров Краснокутского летного училища гражданской авиации 29.10.2010 г. и 15.12.2010 г. Кроме того, Ежов В.В. обращался к ректору ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» с просьбой о продлении ему отпуска в период его временной нетрудоспособности сроком на 45 дней 29.10.2010 года и на 43 дня 15.12.2010 года. Однако, Ежову В.В. в продлении отпуска было отказано, что подтверждается ответами ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (л.д.73, 188).
Приказом ректора ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» от 27.12.2010 года № 1190/л Ежов В.В. был уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы, совершенные им 10.12.2010 г. и в период с 13 по 17 декабря 2010 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ и пункта 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169, при временной нетрудоспособности работника в период ежегодного отпуска, данный отпуск должен быть продлен на количество дней временной нетрудоспособности автоматически, согласование же с работодателем срока необходимо только при переносе отпуска.
Не соглашается Судебная коллегия с выводами суда о том, что акт об отказе Ежовым В.В. представить объяснение был составлен в нарушение ст. 193 ТК РФ до истечения двухдневного срока.
Как было указано выше, согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В данном случае, для того, чтобы составить акт об отказе в представлении объяснения не требовалось ждать истечения двух дней, так как на предложение предоставить письменное объяснение истец ответил отказом.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что согласно справке ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 02.03.2011 г. № 82 при внеплановой проверке выданных Ежову В.В. листков нетрудоспособности выявлены случаи оформления листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства в связи с нарушением режима, предписанного Ежову В.В. лечащим врачом, в связи с нарушением при продлении листка нетрудоспособности, а также учитывая, что в период временной нетрудоспособности Ежов В.В. неоднократно являлся в представительный орган местного самоуправления Краснокутского муниципального района, и, являясь руководителем Краснокутского летного училища гражданской авиации Филиала ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», Ежов В.В. с 09.10.2009 г. не работал ни одного дня, считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, что влечет отказ в удовлетворении его иска о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает правильным не передавая дело на новое рассмотрение в суд, вынести по делу новое решение – Ежову В.В. в удовлетворении исковых требований к ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Ежову В.В. в удовлетворении исковых требований к ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе - отказать.
Председательствующий
Судьи