Судья Иванов В.Н. Дело № 33 - 2814КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.
при секретаре Милехиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе Трубниковой А.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Серова В.В., Комарова А.А., Борисова Ю.К., Трубниковой А.А., Марковой Т.Г., Котиной Н.М., Магомедовой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Лидер», Грязновой Т.В. о признании решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Лидер» от 26.12.2010 года незаконным, о признании у лица отсутствия права быть избранным в правление Жилищно-строительного кооператива «Лидер» и избранным председателем жилищно-строительного кооператива «Лидер».
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Трубниковой А.А. – Петрушенко А.В. (доверенность от 18.04.2011 года), просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы Серов В.В., Комаров А.А., Борисов Ю.К., Трубникова А.А., Маркова Т.Г., Котина Н.М., Магомедова О.А. обратились с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу «Лидер», Грязновой Т.В. о признании решения общего собрания членов ЖСК «Лидер» от 26.12.2010 года незаконным, о признании у лица отсутствия права быть избранным в правление ЖСК «Лидер» и избранным председателем ЖСК «Лидер».
В обоснование исковых требований указали, что они являются членами ЖСК «Лидер» с момента основания. 26.12.2010 года на подъездах дома было вывешено объявление без повестки дня о проведении 26.12.2010 года в 18 часов внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лидер». Протоколом № 5 от 26.12.2010 года общего собрания членов ЖСК «Лидер» председателем кооператива была избрана Грязнова Т.В. Считают, что данное решение внеочередного собрания членов ЖСК является незаконным по тем основаниям, что на собрании присутствовало всего 23 члена ЖСК, не избирался председатель и секретарь собрания, регистрация членов ЖСК не велась, протокол не велся, кворум отсутствовал. Считают, что при принятии решения этого собрания принимали участие менее 50 % от общего числа членов ЖСК «Лидер». Кроме того, в листах регистрации членов ЖСК «Лидер» на внеочередном общем собрании обнаружены 10 поддельных подписей. Подписи остальных членов ЖСК были получены путем обхода квартир уже после проведения внеочередного собрания. Указанные обстоятельства они намерены подтверждать свидетельскими показаниями. Кроме того, Грязнова Т.В., которая была избрана председателем ЖСК, членом ЖСК «Лидер» не являлась, а потому не могла избираться в председатели ЖСК. Протокол внеочередного собрания членов ЖСК «Лидер» от 12.05.2007 года, на котором было решено включить в члены ЖСК считают сфабрикованным, так как в списках членов ЖСК «Лидер» по состоянию на 05.02.2008 года Грязнова Т.В. не значится и не является членом ЖСК «Лидер». Считают, что у Грязновой Т.В. вообще отсутствовало право на избрание в председатели ЖСК «Лидер».
Определением суда от 04.04.2011 года исковое заявление Серова В.В., Комарова А.А., Борисова Ю.К., Трубниковой А.А., Марковой Т.Г., Котиной Н.М., Магомедовой О.А. к ЖСК «Лидер», Грязновой Т.В. о признании решения общего собрания членов ЖСК «Лидер» от 26.12.2010 года незаконным, о признании у лица отсутствия права быть избранным в правление ЖСК «Лидер» и избранным председателем ЖСК «Лидер» было оставлено без движения.
В целях устранения недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 04.04.2011 года истцы представили уточненное исковое заявление к ЖСК «Лидер», Грязновой Т.В. о признании решения общего собрания членов ЖСК «Лидер» от 26.12.2010 года незаконным.
В качестве оснований исковых требований указали на отсутствие кворума на время проведения собрания 26.12.2010 года, сослались на документы, подтверждающие незаконность общего собрания членов ЖСК «Лидер» от 26.12.2010 года, а именно: листы регистрации членов ЖСК, прибывших на общее собрание, Устав ЖСК «Лидер» 2011г., выписка из единого государственного реестра юридических лиц, протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лидер» от 26.12.2010 г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ЖСК «Лидер», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.12.2010 г., списки членов ЖСК по состоянию на 26.12.2010 г., указав, что председатель правления Грязнова Т.В. категорически отказывается предоставить данные документы истцам.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Трубникова А.А. просит определение суда отменить, направить дело в Заводской районный суд, указав, что определение суда о возврате искового заявления не соответствует нормам процессуального права, все недостатки, указанные в определении суда от 4 апреля 2011 года, были устранены.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Определением суда от 04.04.2011 года исковое заявление Серова В.В., Комарова А.А., Борисова Ю.К., Трубниковой А.А., Марковой Т.Г., Котиной Н.М., Магомедовой О.А. к ЖСК «Лидер», Грязновой Т.В. о признании решения общего собрания членов ЖСК «Лидер» от 26.12.2010 года незаконным, о признании у лица отсутствия права быть избранным в правление ЖСК «Лидер» и избранным председателем ЖСК «Лидер» было оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении отсутствуют обстоятельства и доказательства указывающие на то, чьи подписи, по мнению истцов, являются поддельными в листах регистрации членов ЖСК на внеочередном собрании от 26.12.2010 года, не указаны данные 23 присутствующих на внеочередном собрании членов ЖСК. В тексте искового заявления имеется ссылка на то, что подписи других членов ЖСК «Лидер» были получены после 2.12.2010 года, однако в исковом заявлении не указано количество данных подписей, не указаны данные о лицах, их представивших и данные о лицах, подписавших лист регистрации. Кроме того, в определении было указано на то, что к исковому заявлению не были представлены документы, подтверждающие численность членов ЖСК «Лидер», а также оспариваемые протоколы от 26.12.2010 года и от 12.05.2007 года, устав ЖСК «Лидер», список членов ЖСК «Лидер».
Суд пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении без движения от 04.04.2011 г. в установленный срок истцом не устранены, уточненное исковое заявление не соответствовало требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции полагал, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства и не предоставлены доказательства, указывающие на присутствие на внеочередном общем собрании 26.12.2010 года членов ЖСК «Лидер» в количестве 23 человек, а также указал на то, что истцами не было в нарушение ст. 57 ГПК РФ предоставлено доказательств, подтверждающих их доводы.
Однако, как следует из текста уточненного искового заявления, истцы указывают на то, что на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Лидер» присутствовали 56 членов с указанием тех членов ЖСК, которые не подписывали протокол общего собрания членов ЖСК и листы регистрации, в уточненном исковом заявлении указано на отсутствие фактического кворума проведения собрания (л.м.) и указано на невозможность предоставить более широкую информацию в связи с тем, что документы, подтверждающие незаконность общего собрания членов ЖСК «Лидер» (листы регистрации членов ЖСК, протокол внеочередного собрания от 26.12.2010г., списки членов ЖСК, устав и другие), находятся и удерживаются Грязновой Т.В., которая отказалась предоставить эти документы истцам.
К уточненному исковому заявлению истцов также было приложено ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия суда в истребовании доказательств недействительности обжалуемого общего собрания членов ЖСК «Лидер», с указанием и подтверждением причин, препятствующих получению данных документов, а именно, указано было на отказ Грязновой Т.Г. принять заявление с просьбой выдать истцам необходимые документы, о чем свидетельствуют подписи лиц на указанном заявлении (л.д. 8).
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, поскольку исковое заявление, с учетом уточнений, соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ и содержало достаточный объем информации, необходимый для принятия искового заявления к производству суда.
Не основана на законе ссылка суда первой инстанции на ст. 131 ГПК РФ не содержит указаний на необходимость приложения к исковому заявлению доказательств, поскольку обязанность предоставления доказательств сторонами возникает при рассмотрении дела по существу. При этом, судом не было учтено, что истцами было заявлено ходатайство об истребовании доказательств ввиду невозможности получить самостоятельно.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 года о возврате искового заявления Серова В.В., Комарова А.А., Борисова Ю.К., Трубниковой А.А., Марковой Т.Г., Котиной Н.М., Магомедовой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Лидер», Грязновой Т.В. о признании решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Лидер» от 26.12.2010 года незаконным, о признании у лица отсутствия права быть избранным в правление Жилищно-строительного кооператива «Лидер» и избранным председателем жилищно-строительного кооператива «Лидер» - отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи