Судья Воробьев С.А. Дело № 33-2906/2011
кассационное определение
02июня 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Г.К. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области о перерасчёте доплат к пенсии,
по кассационной жалобе Сомова Г.К. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Сомову Г.К. в удовлетворении иска к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе о перерасчёте доплат к пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения Сомова Г.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:Сомов Г.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (далее – УПФР в Пугачевском районе) о перерасчёте доплат к пенсии, в обоснование которых указал, что с 01.01.2007 г. ему установлена доплата к пенсии за работу в годы войны 1941 – 1945 г.г. 92 руб. 51 коп. Однако 02.02.2011 г. из Саратовской областной думы он получил документ, в соответствии с которым доплата за работу в годы войны должна составлять 720 руб. ежемесячно, в связи с чем полагал, что с 02.02.2011 г. доплата к пенсии за работу в годы войны должна составлять 720 руб. ежемесячно.
В ходе судебного заседания 29.04.2011 г. Сомов Г.К. дополнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика "украденную у него с 01.01.2007 г. пенсию в размере 440000 руб.", выплачивать ему ежемесячно пенсию в размере 9025,18 руб., однако представить суду какие-либо доказательства, подтверждающие вновь заявленные им требования, отказался.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сомов Г.К. просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом вновь ссылается на указанные в иске обстоятельства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчёте доплаты к пенсии, суд обоснованно указал, что сумма 92 руб. 51 коп. является страховой частью трудовой пенсии по старости, назначенной истцу, а не доплатой к пенсии за работу в годы войны, как полагает Сомов Г.К. При этом суд правомерно в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ сослался на решение Пугачевского районного суда г.Саратова от 08.02.2010 г., вступившее в законную силу 18.03.2010 г., которым проверялась правильность расчёта страховой части пенсии Сомова Г.К.
Руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по пенсии в размере 440000 руб. и возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии в размере 9025,18 руб. ежемесячно, поскольку в обоснование указанных требований истец отказался представить суду какие-либо доказательства.
Денежная доплата в размере 720 рублей, о которой говорится в полученном Сомовым Г.К. письме из Саратовской областной Думы носит иной характер и не может влиять на размер получаемой истцом суммы страховой части трудовой пенсии.
Указанная доплата предусмотрена Законом Саратовской области от 26.12.2008 г. № 372-ЗСО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области". Согласно Положению о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Саратовской области, утверждённому постановлением Правительства Саратовской области от 03.02.2010 г. № 40-П (во исполнение вышеуказанного закона от 26.12.2008 г. № 372-ЗСО) ежемесячные денежные выплаты, возмещение других расходов назначаются и выплачиваются по выбору гражданина органом социальной защиты населения по месту жительства либо по месту его пребывания (п.5). Ежемесячные денежные выплаты назначаются со дня обращения в органы социальной защиты населения, но не ранее дня возникновения права на указанные выплаты(п.7).
То есть пенсионный орган к данным социальным выплатам не имеет отношения, и эти выплаты не могут влиять на размер получаемой пенсии либо её страховой части.
Доводы кассационной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи