Судья Перова Т.А. Дело № 33-2880/2011
кассационное определение
02 июня 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумаевой Н.Д. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект имущества,
по кассационной жалобе Шумаевой Н.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Шумаевой Н.Д. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект имущества – часть жилого дома общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения Шумаевой Н.Д. и её адвоката Федакова О.Е., действующего по ордеру № 254/11 от 02.06.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шумаева Н.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее- Управление Росреестра по Саратовской области) от 14.03.2011 г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – часть жилого дома общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2010 г. в Управление Росреестра по Саратовской области были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-1272-р от 19.04.2007 г., договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №290 от 16.05.2007 г., распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-111-р от 15.01.2008 г., дополнительного соглашения №1 от 27.02.2008 г. к договору аренды земельного участка №290 от 16.05.2007 г., кадастрового паспорта здания МУП "Городское Бюро Технической инвентаризации" 07.04.2010 г.
Сообщением №11/704/2010-136 от 14.03.2011 г. в государственной регистрации права собственности было отказано со ссылкой на то, что ею не представлены необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно – документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Считала незаконным вывод государственного регистратора о том что, часть жилого дома не является объектом индивидуального жилищного строительства и права на данный объект не подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку действующим законодательством не установлено ограничение по количеству этажей для объектов индивидуального жилищного строительства. Кроме того, Градостроительный кодекс РФ не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Полагала указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим её права собственника, поскольку ею представлены все необходимые для государственной регистрации документы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований просит в кассационной жалобе Шумаева Н.Д., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что действующее законодательство не даёт определения понятия объекта индивидуального жилищного строительства, а согласно разъяснениям в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 12.10.2007 г. № СП/0617 "Об объекте индивидуального жилищного строительства" п.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ относится к осуществлению подготовки проектной документации и не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Таким образом, вывод суда о том, что упрощенная процедура регистрация права возможна только в отношении индивидуального жилого дома не соответствует закону.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Саратовской области полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населённого пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно ч.4 ст.25.3 указанного Федерального закона документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В силу взаимосвязанных положений ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
С учётом приведённых норм действующего законодательства суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что упрощенная процедура регистрации права возможна только в отношении индивидуального жилого дома.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Шумаевой Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.1989 г. принадлежит 23/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,80 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>. В судебном порядке выдел в натуре принадлежащей ей доли в виде части жилого дома общей площадью 19,7 кв.м. не производился.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимого имущества не относится к объектам индивидуального строительства, в связи с чем регистрация права собственности в упрощенном порядке не могла быть произведена.
Таким образом, отказ Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации права собственности Шумаевой Н.Д. на часть жилого дома общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, со ссылкой на абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы в представленной трактовке по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи