Судья Егорова И.А. дело № 33-2615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре Милехиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца СНТ «Березка» Калинина А.И., кассационной жалобе Карабаевой Г.С. и дополнительной кассационной жалобе представителя Карабаевой Г.С. – Князева Г.Б. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер объекта) №.
Прекратить право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер объекта) №.
Взыскать с Карабаевой Г.С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., пояснения представителя истца СНТ «Березка» Плюснина М.Б. (доверенность от 20.12.2010 года), ответчика Карабаеву Г.С., представителя ответчика Карабаевой Г.С. - Князева Г.Б. (доверенность от 24.01.2011 года), просивших удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее: СНТ «Березка») обратилось в суд с иском к Карабаевой Г.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости
В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время члены СНТ «Березка» оформляют свои участки в частную собственность. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009 г. № № в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008 года № № были внесены изменения в части площади предоставляемого члену СНТ Карабаевой Г.С. земельного участка <адрес> - «1050» кв.м. заменен числом «1403». Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 г., вступившим в законную силу, признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009 г. № №. Несмотря на это, Карабаева Г.С. ввела в заблуждение ФГУ «Земельная кадастровая палата» и предоставила в учреждение землеустроительные документы для дальнейшего оформления в собственность земельного участка <адрес> площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет за номером №. 23.11.2010 года за Карабаевой Г.С. была произведена государственная регистрация права на вышеуказанный участок. Таким образом, право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано по порочным основаниям и является недействительным. Наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1403 кв.м. нарушает права и законные интересы остальных членов садоводческого некоммерческого товарищества, а также делает невозможным исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010 года в части возложения на Карабаеву Г.С. обязанности устранить препятствия члену СНТ С.О.Ю. в осуществлении проезда к земельному участку № в СНТ «Березка» путем обеспечения минимальной, установленной СНиП 30-02-97 ширины проезда.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель СНТ «Березка» Плюснин М.Б. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером № поскольку в части отказа о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета решение необоснованного и незаконно. Указал, что отказ в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 1403 кв.м. делает невозможным исполнение решения суда, так как будет происходить наложение границ вновь образованного земельного участка площадью 1050 кв.м. на существующий не снятый с кадастрового учета участок площадью 1403 кв.м., а также делает невозможным исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010 года, так как не возможно будет определить границы и площадь участков иных членов СНТ, а также поставить на кадастровый учет земли общего пользования, составляющие территорию садоводческого некоммерческого объединения, то есть тот проезд, который образуется после исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010 года.
В кассационной жалобе Карабаева Г.С. просила решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, как незаконное и необоснованное. Указала, что судом при вынесении решения не учтено, что на протяжении 23 лет она пользуется спорным земельным участком площадью 1403 кв.м., в 2008 году было разрешено оформление права собственности на указанный земельный участок. Стороной в договоре приватизации указанного земельного участка СНТ «Березка» не является, так как ранее он находился в собственности МО «Город Саратов», которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица или ответчика. Кроме того, суд не дал оценку показаниям свидетелей, членов правления СНТ «Березка», которые пояснили в суде, что они не принимали решения ни на правлении, ни на общем собрании о предъявлении к Карабаевой Г.С. иска об изъятии земли.
В дополнительной кассационной жалобе представитель Карабаевой Г.С. – адвокат Князев Г.Б. просил решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, как незаконное и необоснованное. Указал, что судом, при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права при распределения судебных расходов, которые были взысканы в полном объеме, тогда как должны были быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В возражениях на кассационную жалобу представителя СНТ «Березка» Плюснина М.Б. представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» указал, что данное решение является законным и обоснованным, судом надлежащим образом исследованы все материалы дела, дана полная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, в виду чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационных жалоб и дополнительной кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010 года по гражданскому делу по иску Карабаевой Г.С. к Соколову В.В., СНТ «Березка» об отмене решений общего собрания членов СНТ «Березка» от 24.05.2009 года и 07 июня 2009 года, по встречному иску Соколова В.В. к Карабаевой Г.С., СНТ «Березка», комитету по управлению имуществом Саратовской области об обязании не чинить препятствия в осуществлении подъезда к земельному участку и пользовании им, признании недействительной выписки из протокола общего собрания СНТ «Березка», признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 14.01.2009 года, по иску С.О.Ю. к Карабаевой Г.С., СНТ «Березка», комитету по управлению имуществом Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной выписку из протокола общего собрания СНТ «Березка», признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 14.01.2009 года, вступившим в законную силу, было признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009 года №№ о внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008 года №№; Карабаева Г.С. обязана устранить препятствия С.О.Ю. в осуществлении подъезда к земельному частку № в СНТ «Березка» путем обеспечения минимально установленной согласно СНиП 30-02-97 ширины проезда (л.д.). Данный судебный акт имеет для данного дела преюдициальное значение в силу требований статьи 61 ГПК РФ.
Карабаева Г.С. является членом СНТ «Березка».
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 24.09.2008 года Карабаевой Г.С. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м., для садоводства, согласно описанию местоположения земельного участка.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 14.01.2009 года в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 24.09.2008 года были внесены изменения в части площади предоставляемого члену СНТ Карабаевой Г.С. земельного участка № в СНТ «Березка» - «1050» кв.м. заменен числом «1403».
На основании распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008 года и 14.01.2009 года Карабаева Г.С. зарегистрировала право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.12.2010 года (л.д.).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010 года было признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009 года №№ о внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008 года №№ в части площади предоставляемого члену СНТ Карабаевой Г.С. земельного участка № в СНТ «Березка» - «1050» кв.м. заменен числом «1403».
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о прекращении права собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 1403 кв.м. подлежат частичному удовлетворению, так как распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008 года № № о предоставлении Карабаевой Г.С. в собственность земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> никем не оспорено, а следовательно, исковые требования о прекращении права собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок подлежат удовлетворению только в части 353 кв.м.
Доводы кассационной жалобы представителя СНТ «Березка» о необоснованном отказе в снятии спорного земельного участка площадью 1403 кв.м. с государственного кадастрового учета объектов недвижимости судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом прекращено право собственности только на 353 кв.м., а не на весь земельный участок. При этом, представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в возражениях на кассационную жалобу полагал в связи с подачей кассационной жалобы СНТ «Березка» на решение суда в части отказа снятия в государственном кадастровом учете, что решение суда является законным и не подлежит отмене.
Доводы жалобы на то, что в связи с отказом суда в части снятия земельного участка с кадастрового учета невозможно будет определить границы и площадь иных участков членов СНТ, а также поставить на кадастровый учет земли общего пользования, являются необоснованными, поскольку исполнение решение суда в части обязания ответчицы обеспечить проезд к земельному участку путем обеспечения минимально установленной согласно СНиП 30-02-97 ширины проезда не зависит от наличия сведений в государственном кадастровом учете на земельный участок, исполнение в этой части будет осуществляться в рамках исполнительного производства.
Доводы кассационной жалобы Карабаевой Г.С. о том, что ни на общем собрании СНТ «Березка», ни правлением СНТ «Березка» не принималось решения об обращении в суд с указанным иском являются несостоятельными, так как в соответствии с уставом СНТ «Березка» председатель правления СНТ вправе представлять СНТ и действовать от его имени без доверенности, решение вопроса о предъявлении исковых требований в суд, действующим уставом СНТ к исключительной компетенции общего собрания СНТ «Березка» либо правления СНТ «Березка» не отнесено (л.д.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд обосновано удовлетворил требований истца о взыскании представительских расходов в сумме 10000 рублей исходя из сложности дела и занятости представителя в судебных заседаниях для защиты интересов доверителя. Размер понесенных представительских расходов был подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.12.2010 года и расходным кассовым ордером (л.д.).
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет для организаций 4000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом при предъявлении искового заявления и подлежал взысканию с ответчика в полном размере.
Довод кассационной жалобы, что при распределении судебных расходов их размер непропорционален удовлетворенным исковым требованиям, является несостоятельным, так как размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера является фиксированным, а, следовательно, не может быть взыскан частично, пропорционально удовлетворенной части неимущественных требований.
Доводы кассационных жалоб и дополнительной кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований и возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя СНТ «Березка» и Карабаевой Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи