Судья Шестакова С.В. Дело № 33-2852
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 июня 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Евтушенко В.М.
при секретаре Сугробовой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года, с учетом внесенных изменений определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011г., которым постановлено:
Включить Мищенко Т.А. в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы с 13 июля 1977 года по 26 июня 1978 года в должности медицинской сестры процедурной хирургического отделения в объединенной больнице <данные изъяты>, в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев, и в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1998 года по 09 октября 1998 года, с 28 марта 2003 года по 31 марта 2003 года, с 22 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 24 мая 2003 года по 07 июня 2003 года, с 12 мая 2008 года по 11 июня 2008 года.
Признать у Мищенко Т.А. с 30 апреля 2010 года право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать УПФ назначить Мищенко Т.А. с 30 апреля 2010 года трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01г. №173-Ф3.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ – Щеголевой В.В. (доверенность от 11.01.2011г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мищенко Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ № от 26.07.2010 ей необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В специальный трудовой стаж УПФ не включило периоды её работы: с 13 июля 1977 года по 26 июня 1978 года в должности медицинской сестры процедурной хирургического отделения в объединенной больнице <данные изъяты>, в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев, и в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1998 года по 09 октября 1998 года, с 28 марта 2003 года по 31 марта 2003 года, с 22 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 24 мая 2003 года по 07 июня 2003 года, с 12 мая 2008 года по 11 июня 2008 года. Просила включить вышеуказанные периоды её работы в стаж для назначения досрочной пенсии, назначить указанную пенсию с момента обращения за ней.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать Мищенко Т.А. в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж лечебной деятельности с применением льготного порядка исчисления периода работы с 13.07.1977 г. по 26.06.1978 г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 30.04.2010 г. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом были неправильно применены и истолкованы нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы УПФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно включил истцу в льготный стаж спорные периоды работы в кратном исчислении - являются несостоятельными исходя из нижеследующего.
Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. №2-П установлено, что при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 1 января 2002 года могут применяться правила и нормы законодательства, действовавшего до введения нового правового регулирования.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 было установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066.
В соответствии с п.2 постановлением Правительства Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года исчисление сроков выслуги производилось как 1 год за 1 год и 6 месяцев среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.
Принимая во внимание указанные выше положения законодательства и исходя из того, что в трудовой книжке Мищенко Т.А. указано о её работе в спорный период времени с 13 июля 1977 года по 26 июня 1978 года в должности медицинской сестры процедурной хирургического отделения в объединенной больнице <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мищенко Т.А. работала медицинской сестрой в отделении хирургического профиля стационара.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд, проверив обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении Мищенко Т.А. трудовой пенсии по старости досрочно, выяснял, что она имеет право на назначение такой пенсии, а потому указал в решении на право истицы на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи