Судья Узинская С.М. дело №33-2669
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре Милехиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Калинина А.И. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Калинина А.И. к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, третье лицо Чальян К.В. о признании недействительными постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года № «Об отмене постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 01 ноября 2010 года №» и постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 31 января 2011 года № 128 «О внесении изменений в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года №» отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., пояснения истца Калинина А.И., просившего удовлетворить жалобу, представителя администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Новиковой М.С. (доверенность от 11.01.2011 года № 3-01-03/12), возражавшую против отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Калинин А.И. обратился в суд с иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными постановлений администрации.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 27 августа 2008 года в связи с его обращением администрацию Сторожевского муниципального образования Татищевского района было вынесено ходатайство главе администрации Татищевского муниципального района о проведении выбора земельного участка для автостоянки по адресному ориентиру возле ИП Калинин в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в сторону железной дороги площадью 2500 кв.м. для предоставления данного земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет обратившемуся гражданину. 01 ноября 2010 года постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № согласовано место размещения объекта-автостоянки. Однако постановлением от 22.12.2010 года № без обоснования причин и ссылок на конкретные нормы права данное постановление было отменено. В дальнейшем, после обращения истца в суд, от имени Чальяна К.В. было подделано заявление, «задним числом» проставлена дата в приеме заявления. Постановлением от 31.01.2011 № в постановление от 22.12.2010 года были внесены изменения. Данные постановления нарушают права истца тем, что он не может получить спорный земельный участок в аренду. Предполагает, что аукцион в его случае проводить не надо, поскольку на 01.11.2010 года заявления от Чальян К.В. не было, поэтому и было издано постановление от 01.11.2010 «О предварительном согласовании места размещения объекта Калинину А.И.». В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и в качестве дополнительных оснований исковых требований указал, что он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки, поэтому предоставление ему земельного участка должно было производиться в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, а не ст. 31 ЗК РФ. Никаких торгов в данном случае не должно было проводиться. Также администрацией района ни в одном обжалуемом постановлении не указаны нормы права, которыми она руководствовалась при принятии обжалуемых постановлений.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Калинин А.И. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильно были оценены представленные доказательства, имеются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, были допущены существенные нарушения материального закона. Указал, что он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством – размещение автостоянки. Была согласована схема расположения земельного участка. Однако администрация Татищевского района предоставила указанный земельный участок для строительства автостоянки. В последующем постановление о предварительном согласовании места размещения объекта было отменено, при этом никаких законных оснований для отмены постановления от 01.11.2010 года не было, данное обстоятельство не учитывалось судом при вынесении решения. Указал, что в судебном решении не приведено ни одной нормы права. Считает, заявление Чальяна К.В. с просьбой включить его в число участников аукциона было подано в администрацию позже, чем это указано в самом заявлении, и это обстоятельство не могло являться законным основанием для отмены постановления. Судом не было оказано должного содействия в истребования доказательств, подтверждающих то, что заявление Чальяна К.В. было подано задним числом, а именно журнала учета входящей корреспонденции.
В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Новикова М.С. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить решение суда без изменения, указывая, что судом был сделан правильный вывод о том, что порядок предоставления земельного участка гражданину Калинину со стороны администрации нарушен не был. Утверждение истца о том, что заявление Чальян К.В. было позже, является надуманным и несоответствующим действительности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 3 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Пунктом 5 названной статьи установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как установлено судом, 18 августа 2008 года Калинин А.И. обратился в администрацию Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка в границах Сторожевского муниципального образования для строительства автостоянки и о предварительном согласовании места размещения объекта (гражданское дело № л.д.).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
27 августа 2008 года администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области за исх. № обратилась с ходатайством в адрес главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о проведении выбора земельного участка в границах Сторожевского муниципального образования для строительства автостоянки по адресному ориентиру возле ИП Калинина в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в сторону железной дороги, в связи с обращением Калинина А.И. (гражданское дело № л.д.). Постановлением администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области № от 21.05.2010 спорному земельному участку присвоен адрес, а именно: <адрес> (гражданское дело № л.д.).
15 июля 2010 года на основании заявления Калинина А.И. отделом архитектуры и градостроительства управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области был составлен акт № о выборе земельного участка для строительства автостоянки, расположенного по адресу: <адрес> (гражданское дело № л.д.).
13 сентября 2010 года Калинин А.И. обратился в администрацию Татищевского
муниципального района с заявлением о предварительном согласовании места
размещения объекта-автостоянки на земельном участке площадью 2500 кв.м.,
расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.).
14 сентября 2010 года согласована и утверждена администрацией Татищевского
муниципального района схема расположения земельного участка на кадастровом плане
(л.д.).
01.11.2010 года на основании заявления Калинина А.И. администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление № о предварительном согласовании места размещения объекта Калинину А.И., которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 15.07.2010 года № и предварительно согласовано Калинину А.И. место размещения строительства автостоянки на земельном участке площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.).
Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Как было установлено судом, 28 сентября 2010 года в газете «С.Ж.» опубликовано объявление о возможном или предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства автостоянки из земель населенных пунктов Сторожевского муниципального образования Татищевского района (л.д.).
При рассмотрении спора судом обосновано применена аналогия с положениями п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в части установления месячного срока, касающегося предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства, предполагающая, что в течение одного месяца с момента публикации объявления любое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об участии в аукционе.
Согласно пункту 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
26.10.2010 в администрацию поступило заявление Чальяна К.В. о включении его в список аукционеров по выделению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в котором он указал, что он претендует на оформление права на спорный земельный участок, и выразил свое намерение участвовать в аукционе (л.д.).
В связи с поступлением указанного заявления Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 22.12.2010 года было отменено постановление администрации Татищевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.). Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 31.01.2011 года в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 22.12.2010 года было внесено изменение, дополнена преамбула после слов: «Устава Татищевского муниципального района Саратовской области», словами: «рассмотрев заявление гр. Чальян К.В.» (л.д.).
Представитель ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Новикова М.С. пояснила, что на момент вынесения постановления от 01.11.2010 № специалист комитета имущественных, земельных отношений и сельского хозяйства администрации Татищевского муниципального района не знал о заявлении Чальяна К.В.
Доводы кассационной жалобы относительного того, что заявление Чальяна К.В. с просьбой включить его в число участников аукциона было подано в администрацию позже, чем 26.10.2010г., а также, что судом не было оказано должного содействия в истребовании доказательств, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, основанными на предположениях, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом суду не представлено, не содержится таких доказательств и в кассационной жалобе. Данные доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и установил, что факт обращения Чальяна К.В. с указанным заявлением в администрацию Татищевского муниципального района подтверждается материалами дела заявлением от Чальяна К.В. в адрес главы администрации Татищевского муниципального района от 22.10.2010 с отметкой о регистрации за входящим № от 26.10.2010 (л.д.), регистрационно-контрольной формой по заявлению Чальяна К.В. о включении в список аукционеров от 22.10.2010, поступившему 26.10.2010 за № (л.д.).
Кроме того, в опровержение доводов истца в судебное заседание была представлена номенклатура дел, утвержденная распоряжением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 31.12.2009 (л.д.), а также справка от 07.04.2011 № (л.д.), из которых следует, что входящая корреспонденция оформляется путем ведения картотеки.
Номенклатурой дел не предусмотрено ведение журнала регистрации входящей корреспонденции, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление представителем ответчика в судебное заседание конверта, в котором поступило заявление Чальяна К.В., не может служить подтверждением доводов истца о подложности заявления Чальяна К.В.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством – для размещения автостоянки, поэтому предоставление ему земельного участка должно было производиться в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, а не ст. 31 ЗК РФ.
Указанный довод истца опровергается заявлением самого Калинина А.И. от 18.08.2008 в администрацию Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о выборе земельного участка в границах Сторожевского муниципального образования для строительства автостоянки и о предварительном согласовании места размещения объекта, чему суд первой инстанции дал надлежащую оценку (гражданское дело № л.д.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности принятого администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области постановления № от 22.12.2010 года, исходя из того, что в связи с поступившим обращением Чальяна К.В. администрация района, исходя из интересов каждого претендента на земельный участок, а также интересов администрации района о предоставлении права аренды на более выгодных для муниципального образования условиях, не имела права отдать предпочтение лишь одному (первому) заявителю, поэтому вопрос о праве аренды спорного земельного участка подлежит разрешению по результатам аукциона.
08.02.2011 издано постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № «О формировании земельного участка для строительства автостоянки» (л.д.), которым постановлено сформировать из земель населенных пунктов Сторожевского муниципального образования Татищевского района земельный участок для строительства автостоянки площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане. Отделу имущественных и земельных отношений управления имущественных, земельных отношений и сельского хозяйства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области постановлено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, подготовить необходимые документы для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Таким образом, ответчик не нарушил права Калинина А.И. и Чальян К.В., поскольку в отношении этого земельного участка состоится аукцион и по итогам аукциона спорный земельный участок будет выделен кому-то из них.
Доводы жалобы на нарушение судом правил подведомственности не могут быть приняты во внимание, поскольку участниками данного спора являются Калинин А.И., так и Чальян К.В., в отношении которого отсутствуют сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Данный спор не относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам (ст.33 и п.1 подп.1 ст. 29 АПК РФ) и не подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи